Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, по апелляционной жалобе ООО «Интернет Решения» на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Интернет Решения», ООО «Смарт-Бук» (служба доставки «Boxberry»), ООО «СМАРТ-БУК», представительству «Boxberry» в г.Стерлитамак, ООО «Урал-Пресс Евраз», ООО «О-Курьер» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... цифрового зеркального фотоаппарата ..., заключенный между ФИО2. и ООО «Интернет-Решения».

Взыскать с ООО «Интернет-Решение» в пользу Горбунова стоимость цифрового фотоаппарата в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на приобретение бумаги в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Интернет-Решение» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Интернет Решения», ООО «Смарт-Бук» (служба доставки «Boxberry»), ООО «СМАРТ-БУК», представительству «Boxberry» в г.Стерлитамак, ООО «Урал-Пресс Евраз», ООО «О-Курьер» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Интернет-Решения» цифрового зеркального фотоаппарата зеркального фотоаппарата ... за счет ответчика.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения», ООО «Смарт-Бук» (служба доставки «Boxberry»), ООО «СМАРТ-БУК», представительству «Boxberry» в г.Стерлитамак, ООО «Урал-Пресс Евраз», ООО «О-Курьер», Правительству РФ о признании действий ООО «Интернет Решения», связанных с поставкой истцам некомплектного цифрового фотоаппарата ... производства Китай вместо родного, ищущего в комплекте, производства Таиланд; об игнорировании требований истцов в добровольном порядке, озвученных в претензии от ... о неудовлетворении требований истцов о расторжении договора купли-продажи цифрового фотоаппарата от ... об игнорировании требований о предоставлении сертификата соответствии и доукомплектовании некомплектного товара, а также навязывания истцам условий возврата купленного товара – незаконными; возмещении убытков, неустойки, морального вреда. Свои требования истцы мотивируют тем, что .... на сайте www.ozon.ru истец ФИО2 сделал заказ ... цифрового зеркального фотоаппарата ..., стоимостью ... в офисе «Boxberry» (ООО «Смарт-Бук») он получил свой заказ. Дома ФИО2 обнаружил, что сбоку повреждена коробка от приобретенного фотоаппарата. Сам поставленный товар - фотоаппарат ... оказался некомплектным, отсутствовала крышка в комплекте на объектив с изображением «Альфа» и объектив 200mm SAM Black производства Таиланд, а вместо него был поставлен объектив производства Китай. Истцы обратились с устной претензией, позвонив по горячей линии интернет-магазина «Озон»: 8-800-775-06-06, чтобы поставили комплектную крышку «Альфа» и доукомплектовали купленный фотоаппарат идущим в комплекте фирменным объективом, на что им ответили, что следует обратиться в организацию «Boxberry» и сдать товар. ... истцами в ООО «Интернет Решения» была направлена претензия, ... истек срок ответа на данную претензию. Истцы просили взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 убытки в размере ... рублей, связанные с оплатой половины почтовых расходов от суммы ... копеек по отправке претензии от ... соответственно аналогично взыскать в пользу истицы ФИО3 убытки в размере ... копеек, связанные с оплатой своей половины почтовых расходов по претензии; признать действия ООО «Интернет-Решения» незаконными, а именно указание в товарном чеке ..., что: а) «покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства. Если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем» противоречащим ч. 4 ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей»; б) «при обнаружении следов эксплуатации товара (в том числе отсутствие или переклейка штрих-кода Ozon.ru, нарушение пломбы Ozon.ru) Продавец оставляет за собой право отказать в приеме товара» противоречащим п. 1, 4, 8, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; обязать ООО «Интернет Решения» устранить допущенные нарушения и при разработке своих внутренних локальных документов, следовать нормам действующего законодательства РФ; в) «Претензии к товару принимаются при наличии кассового и товарного чеков» противоречит положениям статьи 18 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениям ст. 493 ГК РФ, п. 39, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; признать действия ООО «Интернет Решения», связанные с навязыванием истцам условий возврата товара и предъявления претензий в определенных местах, незаконными; взыскать в пользу ФИО3 ... рублей в качестве компенсации морального вреда, так как из-за не своевременной поставки цифровой фотокамеры она была вынуждена переживать, что во первых, не получила новогодний подарок от ФИО2 на 2015 г. и Рождество, во вторых нарушено ее душевное равновесие, в связи с тем, что она также была вынуждена переживать по поводу поставки им некомплектного товара из-за отсутствия в нем крышки с надписью «Альфа» на объектив и объектива производства 55-200 mm. В третьих, из-за отсутствия цифровой фотокамеры, ФИО3 лишилась возможности поснимать свою семью на Новый год; взыскать с ООО «Интернет-Решения» в пользу истца ФИО2. моральный вред в размере ... рублей за то, что он испытывал глубокие моральные переживания по поводу того, что ему пришлось выслушивать упреки от супруги; моральный вред в размере ... рублей в связи с нарушением душевного равновесия, так как супруга упрекала его в несостоятельности как мужчины неспособного принять ответственное решение; взыскать с ООО «Интернет-Решения» в пользу ФИО2. неустойку в размере ... рублей за поставку товара .... вместо ... признать действия ООО «Интернет Решения», связанные с поставкой товара в упаковке, содержащей незначительные повреждения, противоречащими положениям статей 469 - 470 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Интернет-Решения» в пользу ФИО2. неустойку за поставку некомплектного предварительного оплаченного товара в размере ... от ...), аналогичную неустойку в размере ... рублей в пользу истицы ФИО3; взыскать с ООО «Интернет-Решения» в пользу ФИО2 проценты за пользование его денежными средствами от суммы ... рублей по состоянию на .... в размере ...); взыскать с ООО «Интернет-Решения» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей за неудовлетворение в добровольном порядке 3-х требований его претензии (... дня, ... рублей, всего 3 требования, следовательно ...). Аналогично взыскать в пользу истицы ФИО3 Обязать ООО «Интернет Решения» доукомплектовать товар крышечкой от объектива с надписью «Альфа» и объективом 5 5-200mm производства Таиланд, произведя замену объектива 55-200mm производства Китай за свой счет, вместе с поставкой и доставкой товара за счет ООО «Интернет решения»; взыскать штраф в размере 50% от цены иска в пользу ФИО3 и ФИО2; взыскать расходы на приобретение бумаги в пользу ФИО3 на сумму ... рублей по товарному чеку от ... в пользу ФИО2 расходы на бумагу на сумму ... рублей; взыскать с ООО «Смарт-Бук» г. Москва в пользу ФИО2 стоимость проезда на маршрутном такси в размере ... рублей; взыскать с ООО «Интернет- -Решения» в пользу истцов разницу в цене между ценой товара по которой он покупался ... и стоимостью на дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «Интернет-Решения» в пользу истцов расходы по уплате госпошлины ... рублей (по ... рублей каждому). В ходе судебного разбирательства 29 июля 2015 года истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили свои исковые требования к ответчикам ООО «Интернет Решения», ООО «Смарт-Бук» (служба доставки «Boxberry»), ООО «СМАРТ-БУК», представительству «Boxberry» в г. Стерлитамак, ООО «Урал-Пресс Евраз», ООО «О-Курьер», Правительству РФ о возмещении убытков, неустойки, морального вреда со стороны ООО «Интернет-Решения», в размерах, ранее озвученные истцами в их требованиях, уточнив исковые требования дополнительно, где истец ФИО2 просит признать заключенный агентский договор № .... между Принципалом (ООО «Интернет-Решения») с Агентом (ООО «ОЗОН Курьер») недействительным, так как данный договор противоречит положениям ст. 422 ГК РФ, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ от 03.06.2009 за № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами», просят привлечь в качестве ответчика Правительство РФ, признать незаконным бездействие Правительства РФ, связанного с отсутствием контроля за исполнением Закона РФ от 03.09.2009 г. № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» ООО «Интернет-Решения» и другими организациями, имеющими соответствующие договора с данной организацией; взыскать с ООО «Интернет-Решения» убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере ... рублей; признать действия Принципала и Агента, связанные с заключением договора ..., незаконным; признать действия ООО «Интернет Решения», связанные с непредставлением надлежащей информации истцу ФИО2 о заключенном договоре за № ... от ... года, незаконными, поскольку ООО «Интернет-решения» должен разместить соответствующую информацию как на самом www.ozon.ru, так и предоставить данную информацию в свободном доступе; признать действия ООО «Интернет Решения» о размещении на сайте Яндекс Маркета ( www.ya/ru) отзыва, из которого следовало, что все проблемы с истцом ФИО2 якобы устранены, а конфликт исчерпан - - незаконным. По состоянию на ... ответчика ООО «Интернет - - Решения» в пользу ФИО2 и ФИО3 просят взыскать неустойку за неудовлетворении претензии от .... в размере ... рублей каждому; неустойку за поставленный некомплектный товар в размере по ... рублей каждому истцу, проценты за пользование денежными средствами в размере по ... рублей каждому.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что судом необоснованно отказано во взыскании в пользу истцов неустойки по всем пунктам претензии, сумма морального вреда судом необоснованна занижена. Также необоснованно отказано во взыскании в пользу истца ФИО3 госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Интернет Решения» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по данному гражданскому делу поскольку в заключении эксперта исследовалась иная модель фотоаппарата с серийным номером ..., а не приобретенный истцами фотоаппарат с серийным номером ....

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что товар, приобретенный истцами у ответчика дистанционным способом по договору купли-продажи от ... г. имеет недостаток - несоответствие товара описанию. Указанные недостатки являются существенными, поскольку истец фактически получил иной товар, а исправление указанных недостатков товара, очевидно, потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, цифровой фотоаппарат является технически сложным товаром.

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с ч.2 ст. 497 ГК РФ и ч.1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч.4 ст.497 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку товара от потребителя возвращенного товара.

Согласно пункта 11 «Правила продажи товаров дистанционным способом» информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

Сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров представляются в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре(на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи). При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Из материалов дела следует, что ... на сайте www.ozon.ru истец ФИО2. приобрел цифровой зеркальный фотоаппарат ... для супруги, стоимостью ... рублей (номер заказ ...).

В приобретенном товаре были обнаружены следующие недостатки: второй объектив 55-200mm SAM Black, входящий в комплект ... был производства Китай, хотя на коробке указано, что фотоаппарат и оба объектива к нему должны были быть производства Таиланд, отсутствовала крышка в комплекте на объектив с изображением «Альфа» и объектив 200mm SAM Black производства Таиланд.

... истцом ответчику была направлена претензия в которой он просил расторгнуть заключенный договор дистанционной купли-продажи от ... и вернуть денежные средства за оплаченный товар в полном объеме, возместить разницу в цене товара, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за каждый день.

Согласно ответу ответчика претензия истца от ... об отказе от исполнения договора купли-продажи оставлена без удовлетворения.

.... согласно почтовому уведомлению, претензия истца вручена ответчику.

Определением Стерлитамакского городского суда от .... по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 ...), модель и серийный номер фотоаппарата, указанная на корпусе ... совпадают с моделью и серийным номером на потребительской упаковке (...) и в гарантийном талоне ...) в соответствии с условиями комплектации отраженными в инструкции на бумажном носителе. Сменный объектив модель ... изготовлен в Китае, что не соответствует информации для данного объектива, имеющейся на потребительской упаковке.

Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, аккредитован в системе экспертов Союза потребителей России в области товароведческой экспертизы со специализацией экспертизы сложной бытовой техники. В том числе электротехнических и электромеханических устройств. Экспертное заключение проведено в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода экспертиз, имеет вводную, описательную, мотивировочную части, содержит выводы. Оснований не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Поскольку приобретенный истцами товар не соответствует комплектации отраженной в приложенной инструкции на бумажном носителе, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Интернет-Решение» в пользу ФИО2 стоимость цифрового фотоаппарата в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на приобретение бумаги в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 фактически направлены на переоценку вынесенного судом первой инстанции решения, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика ООО «Интернет-Решение» на то, что на экспертизу эксперту был представлен иной товар, а не тот который приобретен истцами у ООО «Интернет-Решение», не может быть принят во внимание, поскольку экспертизой установлено, что сменный объектив модель ... изготовлен в Китае, что не соответствует информации для данного объектива, имеющейся на потребительской упаковке, что нарушает права ФИО2 как потребителя и является основанием для частичного удовлетворения заявленных им исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу ООО «Интернет Решения» - без удовлетворения.

Председательствующий: Кривцова О.Ю.

Судьи: Гареева Д.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Забирова З.Т.