Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей ФИО3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г-к Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации четырехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в качестве гостевого дома до оформления в установленном порядке документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостевого дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда, указывая, что ими выполнены все условия для снятия запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома, в том числе выполнено требование о переводе спорного объекта разрешенного использования – жилой дом на вид разрешенного использования – гостевой дом.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о прекращении исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, ФИО2 просят определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей ФИО4, представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик на основании доверенности ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявителями указано, что ими выполнены все условия для снятия запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома, в том числе выполнено требование о переводе спорного объекта разрешенного использования – жилой дом на вид разрешенного использования – гостевой дом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В соответствии с п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом первой инстанции установлено, что заявителями не представлено доказательств оформления в установленном порядке документов по вводу спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию в качестве гостевого дома.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований о прекращении исполнения решения суда в связи с исполнением решения суда, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требований о прекращении исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: