Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Администрации г.о. Истра Московской области, третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Истра Московской области на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обралось в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Истра Московской области, третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщикауказав, что <данные изъяты> между истцом и ФИО3 чем был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-12013711320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий контракта банком заемщику выдана кредитная карта. Платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением срока и суммы платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 100 474, 20 руб. сумма просроченных процентов, 397 715,66 руб. сумма основного долга. Согласно сведениям банка ФИО3 умер <данные изъяты> Срок принятия наследства на дату подачи иска истек. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Администрации г.о. Истра Московской области задолженность по эмиссионный контракт <данные изъяты> в размере 498 189, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 181, 90 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Администрации г.о. Истра Московской области, третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворены.

Взыскано с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО3 ча, <данные изъяты> г.р. умершего <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> в размере 498 189, 86 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 181, 90 руб., а всего взыскать 506 371 (пятьсот шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Истра Московской области просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 чем был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий контракта банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 590000 руб. под 23,9 % годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа, у него образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 498 189, 86 руб., из которых 100 474, 20 руб. сумма просроченных процентов, 397 715,66 руб. сумма основного долга.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа по г.о. Истра Главного управления ЗАГС Московской области от <данные изъяты>ФИО3, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> умер.

Согласно ответу управляющего делами Московской областной нотариальной палаты, полученному на судебный запрос, наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 нотариусами Российской Федерации не заводилось. Согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области в собственности ФИО3 на день смерти имелась квартира с <данные изъяты>, расположенная по адресу <данные изъяты> Так же в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Судом было истребовано реестровое дело на указанное недвижимое имущество, в составе которого имеется закладная, держателем которой является Банк ВТБ 24. Вместе с тем, согласно справке Банка ВТБ 24 задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на <данные изъяты> полностью погашена, договор закрыт.

Согласно выписке из домовой книги, на день смерти ФИО3 совместно с ним в квартире по адресу <данные изъяты> была зарегистрирована также ФИО1, однако родственных связей между указанными лицами судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что наследников к имуществу ФИО3, принявших наследство не имеется.

Доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствуют.

Регистрация в квартире не является достаточным доказательством принятия наследства.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории (часть 2).

Рассматривая дело и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 450, 810 - 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после смерти ФИО3, <данные изъяты> г.р. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 100 474, 20 руб. сумма просроченных процентов 397 715,66 руб. сумма основного долга, подлежащая взысканию за счет наследственного имущества с ответчика в пределах наследственного имущества, поскольку наследников, принявших наследство умершего ФИО3 не установлено, в связи с чем муниципальное образование - Администрация г.о. Истра Московской области, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону несет обязанность по уплату указанной задолженности.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что задолженность подлежит взысканию за счет обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от <данные изъяты> заключенного ФИО3 и Банком ВТБ, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку предъявленная истцом задолженность возникла из заключенного <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 чем эмиссионного контракта <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно справке Банка ВТБ 24 задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на <данные изъяты> полностью погашена, кредитный договор закрыт.

Ссылка в жалобе на отсутствии спорной квартиры в реестре муниципальной собственности не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку муниципальное образование - Администрация г.о. Истра Московской области вправе совершить действия по оформлению права на спорную квартиру как выморочное имущество.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Истра Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи