Апелляционное определение № 33-2801 от 01.07.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 33-2801 /2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Белгород 01 июля 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

 председательствующего          Ускова О.Ю.,

 судей                      Стефановской Л.Н., Мотлоховой В.И.

 при секретаре              Абросимовой Ю.Н.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

 по частной жалобе арбитражного управляющего ИП С.В.И. – Григорова М.В.

 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2014 года о возврате апелляционной жалобы.

 Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

 установила:

 Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2014 г. с С.В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 января 2011 г. в размере <...> руб. <...> коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – <...> руб. <...> коп.

 На данное решение арбитражным управляющим ИП С.В.И. – Григоровым М.В. подана апелляционная жалоба.

 Определением суда от 19 марта 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия Григорова М.В.

 При этом согласно определению арбитражного суда Белгородской области от 20 августа 2013 г. полномочия арбитражного управляющего ИП С.В.И. – Григорова М.В. истекли 18.11.2013 г.

 Определение суда от 14 апреля 2014 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Григорова М.В. возвращена заявителю, т.к. последний не устранил недостатки указанные в определении суда от 19.03.2014г.

 В частной жалобе Григоров М.В. просит об отмене определения суда от 14 апреля 2014 г. как постановленного при нарушении норм процессуального права.

 Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело с частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

 Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

 Из материалов дела следует, что поданная частная жалоба подписана арбитражным управляющим Григоровым М.В., полномочия которого согласно определению арбитражного суда от 20 августа 2013 г. истекли 18.11.2013 г.

 При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело с частной жалобой в суд первой инстанции для устранения недостатков.

 Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 334 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе арбитражного управляющего ИП С.В.И. – Григорова М.В. по иску ООО «Русфинанс Банк» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и возвратить в Октябрьский районный суд г.Белгорода для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

 Председательствующий

 Судьи