Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка, признании незаконными <ФИО>5 и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционным жалобам <ФИО>1 и ее представителя <ФИО>2, представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи <ФИО>10, на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>22 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, администрации МО городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка, признании незаконными <ФИО>5.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО>4 является собственником квартир <№...> и <№...> по ул.<ФИО>3, <Адрес...>, которые приобретены им 19.06.2020г.

При покупке квартир истцу (ответчику по встречному иску) был показан земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория, но в последствии в апреле 2021 г., при получении выписки из ЕГРН на земельный участок стало известно, что <ФИО>3<Адрес...> от <Дата ...> земельный участок передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <№...> по ул.<ФИО>3 общей площадью 469 кв.м. для обеспечения эксплуатации дома с присвоением кадастрового номера 23:49:0204034:26. С таким заявлением в администрацию <Адрес...> обратился <ФИО>11, который на тот момент являлся риелтором и занимался продажей квартир дома <№...> по ул.<ФИО>3. <ФИО>11 и <ФИО>12-О. не было известно о фактическом использовании земельного участка, т.к. они никогда не проживали в этом доме, кроме того не было проведено фактического межевания земельного участка.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, протокол <№...> общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <№...> по ул.<ФИО>3 не содержит актуальных сведений квадратуры помещений. В протоколе указана общая площадь помещений 108,1 кв.м., а фактически согласно технической инвентаризации домовладений по данным БТИ, площадь 119,6 кв.м. и разрешенные строения и пристройки, согласно выписки из протокола <№...> заседания межведомственной комиссии <Адрес...> от 26.08.1994г., разрешения <№...> Сочинского городского совета отдела коммунального хозяйства от 19.03.1953г. и разрешения <№...> от 20.05.1952г. общая площадь 14,55 кв.м.

Исходя из <ФИО>3<Адрес...> от 16.09.2008г. расчет минимальной площади земельного участка выполнен ООО «Гео-Ресурс». При этом, данная компания не производила замеров, не видела фактическое расположение многоквартирного дома, не имела специального разрешения на выполнения таких расчетов. Чертеж земельного участка и многоквартирного дома, находящийся в кадастровом деле <№...> не соответствует действительности и генеральному плану по данным БТИ. Также в кадастровом деле имеется несоответствие площади застройки, в деле указана площадь 206 кв.м., в выписке из земельного дела БТИ площадь составляет 251,9 кв.м. Акт согласования границ земельного участка, находящийся в кадастровом деле не согласован и не подписан с правообладателями смежных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26 фактически проходят по многоквартирному дому. Формирование вышеуказанного земельного участка произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства, интересы жильцов дома не были учтены. В результате неправомерных действий площадь земельного участка оказалась существенно меньше, чем это необходимо для обслуживания многоквартирного жилого дома. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права истца и других собственников общего имущества многоквартирного дома на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории.

При формировании земельного участка в таком размере, администрацией <Адрес...> не были учтены нормы законодательства, действующего как на данный момент, так и на момент предоставления гражданам земельного участка под использование многоквартирного жилого дома. В результате неправомерных действий площадь земельного участка существенно уменьшилась. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы <ФИО>4, поскольку данным <ФИО>5 земельный участок сформирован в границах и площадью, не достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в целом, в который входят как жилые помещения, так и находящиеся в собственности нежилые, переведенные из жилых, которые также требуют своей части территории для их обслуживания, вследствие чего ущемляются его права как собственника жилого помещения. Вследствие формирования земельного участка площадью 469 кв.м. <ФИО>4 лишен возможности пользования придомовой территорией в полной мере.

<ФИО>3<Адрес...> от 28.08.2019г. <№...> была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6 на основании заявления <ФИО>1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:020404:4. На основании <ФИО>3<Адрес...> от 28.08.2019г. <№...><ФИО>1 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204034:4 площадью 1000 кв.м., фактически расположенный между домами 4 и 6 А по ул.<ФИО>3, где границы вышеуказанного участка находятся на территории многоквартирного дома <№...> по ул.<ФИО>3 и его придомовой территорией. Утвержденная схема расположения земельного участка была принята в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, является незаконной.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:4, согласно публичной кадастровой карте расположен многоквартирный дом <№...> по ул.<ФИО>3. <ФИО>1 было известно о том, что земельный участок, который она присоединила к своей территории находится в пользовании жителей многоквартирного дома <№...> по ул.<ФИО>3. Также, фактически межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:4 не проводилось, кадастровый инженер не производил общий замер земельного участка, не определял координаты межевых знаков, не определял границы, не согласовывал их со смежными землепользователями. Участок, которым пользуется <ФИО>1 отгорожен бетонным забором-стеной от участка придомовой территории дома <№...>, кроме того, этот забор-стена является стеной гостиничных комнат принадлежащих <ФИО>1 и доступа к оформленному участку с кадастровым номером 23:49:020404:4 у <ФИО>1 нет.

По заявлению истца были произведены геодезические работы по выносу межевых знаков в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>. Согласно выводам кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, согласно сведениям ЕГРН накладываются на границы смежных участков, многоквартирный жилой дом и туалет с душем пересекаются границами данного земельного участка и площадь наложения составляет 266 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, <ФИО>4 обратился в суд с иском, в котором просил: признать реестровой ошибкой и отменить <ФИО>5<№...> от 16.09.2008г. администрации <Адрес...> «О передаче земельного участка, занимаемого жилым домом <№...> по улице <ФИО>3»; установить границы земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <№...> по ул.<ФИО>3 и обязать администрацию <Адрес...> повторно провести работы по новому формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <№...> по ул.<ФИО>3 с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства; признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику па праве собственности, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6, кадастровый <№...>, недействительными; признать незаконным и отменить <ФИО>5<№...> от 29.08.2019г. администрации <Адрес...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6, кадастровый номер 23:49:0204034:1226»; исключить из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет за номером 23:49:0204034:1226 и номером 23:49:0204034:26.

<ФИО>1 обратилась со встречным исковым заявлением к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что в материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) представлено заключение кадастрового инженера <№...> от 11.06.2021г., из которого следует, что истец (ответчик по встречному иску) фактически использует участок большей площадью, чем выделен под дом <№...> по ул.<ФИО>3<Адрес...> от <Дата ...><№...>. Выделен земельный участок площадью 469кв.м., фактически используется земельный участок площадью 813 кв.м., что на 344 кв.м. больше выделенного участка. При этом при сравнительном анализе предоставленных в материалы дела документов на дом <№...> четко усматривается, что после 2008 г. был возведен ряд пристроек к дому, на которые отсутствует разрешительная документация. Так, за задними фасадными лестницами со стороны двора в том месте, где произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26 на дом, были пристроены следующие помещения: с правой стороны помещение <№...>,9 кв.м., помещение <№...>,8 кв., помещение <№...> туалет - 1,9 кв.м., помещение <№...> - 10,4 кв.м., туалет – 1,4 кв.м., лестница. С левой стороны лестница с площадкой, помещение <№...> – 10,5 кв.м., помещение <№...>,2 кв.м., помещение <№...> туалет – 1,9 кв.м. Разрешительных документов на возведение указанных пристроек истцом в материалы дела не представлено, таким образом в силу ст.222 ГК РФ указанные помещения являются самовольными постройками. Дополнительным подтверждением наличия в доме <№...> незаконных самовольных построек установлено судом и закреплено в решении Центрального районного суда <Адрес...> от 02.11.2015г., вынесенном по иску <ФИО>13-О. к <ФИО>14 и <ФИО>15 о признании права собственности на <Адрес...> доме <№...> по ул.<ФИО>3<Адрес...>. Кроме того, <ФИО>3<Адрес...><№...> от 16.09.2008г. спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204034:26 был передан собственникам дома <№...> в общую долевую собственность с обременением, в виде наложения запрета на возведение новых построек, реконструкцию дома и насаждение многолетних растений. Кадастровый инженер в своём заключении <№...> от 11.06.2021г. указал, что выявлено использование <ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226 принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 На земельном участке, принадлежащем <ФИО>1 по данным вышеназванного заключения, расположены принадлежащие <ФИО>4 часть незаконных пристроек к дому, туалет с душем, незаконно стоящие хозяйственный блок (сарай), беседка, септик, бетонные ступени, подпорные стены. Таким образом, данные объекты недвижимости не соответствуют градостроительным требованиям в части минимального отступа от границ земельного участка, нарушено требование п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Указанные объекты не соответствуют предельным параметрам, указанным в таблице 11 п.12.1 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г-к Сочи» в части минимального отступа от границ земельного участка. При возведении указанных выше объектов были нарушены противопожарные требования, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, указанные постройки находятся в границах водоохраной зоны и границах прибрежной полосы Черного моря, создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст.51.1 и п.5 ч. 19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в пределах указанного выше участка на спорные строения администрацией <Адрес...> не выдавалось. Таким образом, по мнению истца (ответчика по встречному иску) на земельном участке <ФИО>1 находятся объекты недвижимого имущества, имеющие признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение <ФИО>4 о том, что данные объекты недвижимого имущества возведены в соответствии с разрешительной документацией от <Дата ...> и от <Дата ...> направлены на введение суда в заблуждение. Так в разрешительном документе 1952 г. указано, что разрешение выдано <ФИО>16 с условием, что при реконструкции данного района сарай должен быть разобран <ФИО>16 без права на компенсацию. Возведение новых жилых домов и формирование новых земельных участков является реконструкцией района. Второе разрешение от 20.03.1953г. выдано Титову на возведение дровяного сарая. Таким образом, указанные сараи подлежали сносу в тот период времени, когда на данной улице был выделен участок <ФИО>1 под новую жилую застройку, а именно 13.10.1999г. Более того, по мнению <ФИО>1, <ФИО>4 не доказал в своем иске, что является собственником этих двух сараев - следовательно они бесхозяйные. Как видно из представленного в материалы дела <ФИО>4 заключения кадастрового инженера, на земельном участке, принадлежащем <ФИО>1 находятся помимо сарая, разрешение на строительство которого выдано 20.05.1952г. под условием обязательного сноса, еще и совершенно другие постройки разрешение на возведение которых не давалось. В 2019 г. при перераспределении земельного участка принадлежащего <ФИО>1 с 13.10.1999г. путем присоединения к нему части земельного участка из свободных земель находящихся за земельным участком дома <№...> по ул.<ФИО>3, принадлежащих городу на праве собственности, никаких построек на нём не было. Соответственно указанные кадастровым инженером постройки возведены самовольно и недавно. При указных обстоятельствах возведённые на принадлежащем <ФИО>1 земельном участке постройки и пристройки к дому <№...> по ул.<ФИО>3<Адрес...> являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ. Указанное строительство и реконструкция нарушают и ущемляют права <ФИО>1 как собственника земельного участка, так как достоверно установлено кадастровым инженером и описано им в заключении они находятся на принадлежащем <ФИО>1 на праве собственности земельном участке и полностью исключают возможность пользоваться им по прямому назначению. Кроме того, данные постройки возведены без надлежащей разрешительной строительной документации, права собственности на них в соответствии с действующим законодательством не устанавливались и не регистрировались.

Учитывая указанные обстоятельства, <ФИО>1 обратилась со встречным иском, в котором просила: признать объекты недвижимого имущества возведенные собственниками квартир дома <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, а именно: с правой стороны дома помещение <№...>,9 кв.м., помещение <№...>,8 кв.м., помещение <№...> туалет - 1,9 кв.м., помещение <№...>,4 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., лестница; с левой стороны лестница с площадкой, помещение <№...>,5 кв.м., помещение <№...>,2 кв.м., помещение 12 туалет – 1,9 кв.м., на земельном участке <ФИО>1 хозяйственный блок (сарай), беседка, септик, бетонные ступени, подпорные стены - самовольными постройками; обязать <ФИО>4 осуществить снос самовольных построек возведенных по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...> под надзором третьего лица; признать наложение северо-восточной координаты земельного участка с кадастровым номером 21:49:0204034:26 (Х-316219.27; У-2199061.77) в размере 1,5 кв.м. на земельный участок <ФИО>1 кадастровой ошибкой; обязать <ФИО>4 устранить имеющуюся кадастровую ошибку путем обращения к кадастровому инженеру, проводившему межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26 под надзором третьего лица; обязать <ФИО>4 предоставить беспрепятственный доступ <ФИО>1 и ее представителей, а также специалистов и строителей к ее земельному участку через земельный участок дома <№...> для выставления межевых знаков и забора по границам ее земельного участка.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, признано реестровой ошибкой и отменено Постановление администрации <Адрес...> от 16.09.2008г. <№...> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <№...> по улице <ФИО>3 в <Адрес...>, в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме».

Суд обязал администрацию <Адрес...> повторно провести работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <№...> по ул.<ФИО>3 с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Судом признано незаконным и отменено Постановление администрации <Адрес...> от <Дата ...><№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:4, расположенного по адресному ориентиру: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6».

Результаты межевания земельного участка, принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6, кадастровый <№...>, признаны недействительными.

Из ЕГРН исключены записи о постановке земельного участка на кадастровый учет за номером 23:49:0204034:1226 и номером 23:49:0204034:26.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>1 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано.

Не согласившись с указанным решением, <ФИО>1 и ее представитель Благополучный Д.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 отказать, встречные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи <ФИО>10, в которой просит решение суда изменить, отказать <ФИО>4 в удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибкой и отмены <ФИО>5 администрации <Адрес...> от 16.09.2008г. <№...> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <№...> по улице <ФИО>3 в <Адрес...>, в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме» и признания незаконным и отмены <ФИО>5 администрации <Адрес...> от <Дата ...><№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:4, расположенного по адресному ориентиру: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6».

В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представителем <ФИО>4 на основании доверенности <ФИО>18 представлен отзыв на апелляционную жалобу <ФИО>1, в котором с доводами жалобы она не согласна, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии, представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи <ФИО>17 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, отказать <ФИО>4 в удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибкой и отмены <ФИО>5 администрации <Адрес...> от 16.09.2008г. <№...> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <№...> по улице <ФИО>3 в <Адрес...>, в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме» и признания незаконным и отмены <ФИО>5 администрации <Адрес...> от <Дата ...><№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:4, расположенного по адресному ориентиру: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6».

Представитель <ФИО>4 на основании доверенности <ФИО>18 в судебном заседании судебной коллегии, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятию по делу нового решения, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 и администрации МО городской округ город-курорт Сочи пришел к выводу о доказанности доводов о признании реестровой ошибкой и отмене <ФИО>5 администрации <Адрес...> от 16.09.2008г. <№...> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <№...> по улице <ФИО>3 в <Адрес...>, в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме», а также признании незаконным и отмене <ФИО>5 администрации <Адрес...> от 29.08.2019г. <№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:4, расположенного по адресному ориентиру: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6», признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6, кадастровый <№...>; исключении из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет за номером 23:49:0204034:1226 и номером 23:49:0204034:26. В качестве единого доказательства судом принято заключение судебной экспертизы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 67 ГПК РФ, судом не дана надлежащая оценка иным доказательствам в совокупности с выводами экспертизы.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3<Адрес...> от 16.09.2008г. земельный участок был передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <№...> по ул.<ФИО>3<Адрес...>, общей площадью 469 кв.м., для обеспечения эксплуатации дома с присвоением кадастрового номера 23:49:0204034:26.

На основании заявления <ФИО>1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:020404:4 <ФИО>3<Адрес...> от 28.08.2019г. <№...> была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, между домами 2 и 6. На основании данного <ФИО>5<ФИО>1 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204034:4, площадью 1000 кв.м., фактически расположенный между домами 4 и 6 по ул.<ФИО>3 (новый кадастровый <№...>).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 29.06.2020г. квартира <№...>, с кадастровым номером 23:49:0204033:1163, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от 19.06.2020г. принадлежит <ФИО>4

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 30.06.2020г., помещение <№...> в квартире <№...>, с кадастровым номером 23:49:0204034:1196, площадью 7,8 кв.м., по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от 19.06.2020г. принадлежит <ФИО>4

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 30.06.2020г., помещение <№...>,2,3,4,5,6 в квартире <№...>, с кадастровым номером 23:49:0204034:1197, площадью 57,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от 19.06.2020г. принадлежит <ФИО>4

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <№...> от 04.04.2022г., в соответствии с полученными данными, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> составляет 815 кв.м. (правомерная, согласно сведениям ЕГРН 469 кв.м.), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 составляет 793 кв.м. (правомерная, согласно сведениям ЕГРН 1000 кв.м.).

Согласно справки от 11.10.2017г., помещение <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, является муниципальной собственностью, общей площадью 20,8 кв.м., в т.ч. 17,5 кв.м.

ГБУ Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация- Краевое БТИ» отделом по <Адрес...>, была выдана справка, содержащая сведения о многоквартирном доме от 03.09.2019г. №КТД/2019-407. Согласно архивным данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 10.04.1997г., объект недвижимости Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, р-н Центральный, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, сведения о котором содержатся в материалах инвентарного дела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» за инвентарным <№...>, имеет следующие технические характеристики: Согласно <ФИО>3<Адрес...> от 16.09.2008г. <№...> «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <№...> п ул.<ФИО>3 в <Адрес...>, в общую долевую собственность, бесплатно, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме», ООО «Гео-Ресурс» был выполнен расчет минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома <№...> по ул.<ФИО>3 в <Адрес...> и проект границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 469 кв.м. <ФИО>3<Адрес...> был утвержден проект границ земельного участка площадью 469 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом <№...> по ул.<ФИО>3 в <Адрес...>, из состава земель государственной собственности с номером кадастрового квартала 23:49:0204034 и передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <№...> по ул.<ФИО>3 в <Адрес...> в общую долевую собственность, бесплатно, земельный участок общей площадью 469 кв.м. для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно Письма от 16.07.2008г. <№...> на <№...> от 10.07.2008г. от филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по <Адрес...>, начальнику управления программ городского развития администрации <Адрес...>, по данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <Адрес...> общая площадь квартир и нежилых помещений дома <№...> по ул.<ФИО>3 составляет 133,8 кв.м., кроме того, площадь общего имущества 8,5 кв.м. (на момент регистрации текущих изменений от 10.04.1997г.). <Адрес...> квартиры <№...> в доме <№...> по ул.<ФИО>3 составляет 21,1 кв.м., в том числе самовольно возведенная или самовольно оборудованная площадь 3,6 кв.м. (пристроен санузел, помещение <№...> площадью 3,6 кв.м.), жилая площадь 17,5 кв.м.

В ходе проведенного исследования, установлено, что минимальная площадь земельного участка необходимая для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул.<ФИО>3, 2 составляет 468,3 кв.м., что соответствует расчетам выполненных ООО «Гео-Ресурс» и согласованных архитектором <Адрес...>, имеющимся в землеустроительном деле по формированию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...>, площадью 469 кв.м., предоставленного в общую долевую собственность для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома согласно <ФИО>3<Адрес...> от 16.09.2008г. <№...> и соответствует Методике расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома, утв. <ФИО>3 администрации края от 14.04.2004г. <№...> (в редакции <ФИО>3 администрации края от 05.07.2005г. <№...>).

Земельные участки с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 полностью огорожены по всему периметру и могут быть индивидуализированы на местности.

Обследованием установлено, что фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> и 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 не соответствуют друг другу.

Выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <ФИО>3<№...>.

Кроме этого, объекты недвижимого имущества, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 выходят за кадастровые границы данного земельного участка.

Вследствие того, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу; Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 пересекают границы земельных участков, собственники которых не являются сторонами по делу, а также свободные городские земли, эксперт не может представить каталоги координат характерных точек границ земельных участков, так как при этом будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.

К документам, определяющим границы и площадь земельных участков с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 относятся землеустроительные дела, межевые дела, межевые планы и иные документы, схемы и планы, подтверждающие выполнение кадастровых работ по установлению границ земельных участков. Изучением материалов гражданского дела <№...> не выявлено несоответствий результатов кадастровых работ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 и кадастровых границ (сведения о которых внесены в ЕГРН) данных земельных участков. При этом, установлено, что фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. ул.<ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 не соответствуют друг другу.

В соответствии с полученными данными фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, Центральный, ул. <ФИО>3 составляет 793 кв.м. (правомерная, согласно сведениям ЕГРН 1000 кв.м. ).

Фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 проходит по бетонному забору. Свободный доступ между фактическими границами данных земельных участков отсутствует. Таким образом, у собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 имеются препятствия в пользовании в полном объеме земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 в его кадастровых границах (сведения о которых внесены в ЕГРН). Доступ у собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу; Краснодарский край. <Адрес...>, Центральный, ул. <ФИО>3 к части данного земельного участка ограничен.

Объекты недвижимого имущества, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 выходят за кадастровые границы данного земельного участка. Выявлены следующие несоответствия: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1005, но адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, р-н Центральный, ул.<ФИО>3, <№...>, при жилом доме <№...> «Б», собственник которого не является стороной по делу, (площадь пересечения 16 кв.м., на схеме в Приложении 1 обозначена как S9). Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1005, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, р-н Центральный, ул.<ФИО>3, <№...>, при жилом доме <№...> «Б», собственник которого не является стороной по делу пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 (площадь пересечения 10 кв.м., на схеме в Приложении 1 обозначена как S10). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:9, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район Нейтральный, <Адрес...>, <№...>, собственник которого не является стороной по делу (площадь пересечения 11 кв.м., на схеме в Приложении 1 обозначена как S11). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 накладываются на земельные участки из состава свободных городских земель (площадь пересечения 8 м и 55 м на схеме в Приложении 1 обозначена как S8 и S12). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> (площадь пересечения 6 кв.м., на схеме в Приложении 1 обозначена как S14).

Совокупность выявленных несоответствий фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 позволяет сделать вывод, что при определении точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226 кадастровые работы были произведены без учета фактических границ данного земельного участка, а также фактических границ земельных участков смежных землепользователей.

В результате была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3, учитывая наличие реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка экспертом предложено: Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 в соответствии с действующими нормами и правилами, исключив из его площади накладки на смежные земельные участки, а также земли общего пользования. Данный вариант предполагает, что точная площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 будет установлена в процессе проведения повторного межевания.

Пунктом 7 <ФИО>5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (п. 15 <ФИО>5 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226.

При этом, с <Дата ...> выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата ...> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Таким образом, признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания — ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 56 <ФИО>5 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 <ФИО>5 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 <ФИО>5<№...>, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <Дата ...> по делу <№...>-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26 содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела не представлено, экспертное заключение таких выводов не содержит, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки сделаны при ошибочном толковании вышеприведенных норм земельного законодательства.

Учитывая указанные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заключения экспертизы в указанной части в качестве достоверного и допустимого доказательства,

Таким образом, истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226 допущена реестровая ошибка, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя в части устранения реестровой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <Дата ...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены <ФИО>3 V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий <ФИО>1 сформирован в соответствии с действующим законодательством. <ФИО>5<№...> от 29.08.2019г. администрации <Адрес...> утверждена схема расположения земельного участка кадастровый <№...> и принято решение о заключении администрацией с <ФИО>1 соглашения о перераспределении земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего <ФИО>1 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Указанная схема была подготовлена с учетом сведений о местоположении границ смежных земельных участков, в связи с чем согласование со смежными землепользователями в соответствии с требованиями действующего законодательства не требовалось. Данная схема истцом (ответчиком по встречному иску) не оспаривалась. Оспариваемое <ФИО>5 вынесено и соглашение заключены администрацией в пределах своих полномочий, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа <ФИО>1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено. Предшествующие собственники жилых помещений, желающие получить земельный участок или его часть путем перераспределения, в соответствующий орган исполнительной власти не обращались, то есть своим правом, в предусмотренном законом порядке не воспользовались. <ФИО>4 приобретая право собственности на жилые помещения по адресу: <Адрес...>, ул. <ФИО>3, <Адрес...> 2020 году, то есть уже после заключения оспариваемых <ФИО>5 и состоявшегося перераспределения земельного участка, и в соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ принял от предыдущего собственника земельный участок в границах площади, которые были предусмотрены по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи.

Кроме того, удовлетворяя требования <ФИО>4 о признании реестровой ошибкой <ФИО>5<№...> от 16.09.2008г. администрации <Адрес...> «О передаче земельного участка, занимаемого жилым домом <№...> по улице <ФИО>3», судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ, п. 4 <ФИО>5 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. <№...> «О судебном решении» не указано материального закона, примененного судом к данным правоотношениям и которым руководствовался суд. При этом, действующими нормами права признание <ФИО>5 органов исполнительно власти реестровой ошибкой не предусмотрено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>4

Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1 и администрации МО городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка, признании незаконными <ФИО>5 в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования <ФИО>1 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в части, по следующим основаниям.

Заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <№...> от 04.04.2022г. установлено, что согласно разрешения <№...> от 20.05.1952г., <ФИО>19 по адресу: <ФИО>3<№...>, разрешается произвести постройку сарая стандартного размера 2,25-1,50 кв.м., с условием, что при реконструкции данного района сарай должен быть разобран силами и средствами <ФИО>19 без предъявления претензий на компенсацию.

Согласно Разрешения <№...> от 19.03.1953г., <ФИО>19 по адресу: <ФИО>3<№...>, разрешается произвести постройку стандартного дровяного сарая стандартного размера 2,25-1,50 кв.м., с условием, что при реконструкции данного района сарай должен быть разобран силами и средствами <ФИО>19 без предъявления претензий на компенсацию.

Согласно выписки из протокола <№...> заседания межведомственной комиссии <Адрес...> от 26.08.1994г., утв. <ФИО>3 администрации от 01.09.1994г., постановили признать правомерной постройкой нежилую пристройку лит. «А2» (подсобные помещения: <№...> площадью 2,1 кв.м., <№...> площадью 1,1 кв.м., <№...> площадью 4,6 кв.м.), БТИ внести изменения в инвентарное дело жилого дома <№...> по ул. <ФИО>3.

Согласно письма <№...> от 24.05.1958г., исполком горсовет не возражает против пристройки веранды за свой счет Руденко. Проект веранды необходимо согласовать с главным архитектором города и горжил управлением.

В ходе проведенного обследования, установлено, что пристройки к зданию многоквартирного жилого дома, имеют общие строительные конструкции с основным зданием, следовательно, являются единым хозяйственным объектом.

Обследованием установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, № 2 и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 проходит по бетонному забору.

Установлено, что фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <№...> и с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3 не соответствуют друг другу.

В ходе проведённого обследования и изучения материалов гражданского дела, установлено, что определить точный год постройки монолитной бетонной стены и опорной стены, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0204034:26 и 23:49:0204034:1226 не представляется возможным.

В ходе проведенного обследования установлено, что основное здание многоквартирного жилого дома <ФИО>23, было возведено в 1929 <Адрес...> - бетонные столбы, стены - деревянный каркас, обшитый досками, перекрытия - деревянные, крыша - железная. Износ здания <ФИО>23 -12%. Износ цокольного этажа <ФИО>231 - 75 %.

При производстве демонтажных работ по сносу пристроек к основному строению (<ФИО>23, А1) и подпорной стены, нужно учитывать, что основное строение ветхое, процент износа 72-75% и любое вмешательство в процессе демонтажа пристроек и подпорных стен, приведет к динамическому воздействию на несущие конструкции, что может повлечь за собой негативные последствия и нарушения целостности основного объекта жилого дома.

Исключение негативных последствий от демонтажа пристроек и подпорной стены возможно только с проведением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и укреплению несущих и ограждающих конструкций основного строения и разработкой проектных решений по организации работ по сносу пристроек и подпорной стены, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, СП 48.13330.2019 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации.

В ходе проведенного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.<ФИО>3, <Адрес...>, установлено, что к основному строению, выполнены пристройки. Фактически пристройки используются для проживания и бытовых нужд собственников многоквартирного жилого дома: 1. Пристройка А2, площадью 7,8 кв.м., согласно технического паспорта. Согласно выписки из протокола <№...> заседания межведомственной комиссии <Адрес...> от 26.08.1994г., утв. <ФИО>3 администрации от 01.09.1994г. постановили признать правомерной постройкой нежилую пристройку лит.«А2» (подсобные помещения: <№...> площадью 2,1 кв.м., <№...> площадью 1,1 кв.м., <№...> площадью 4,6 кв.м.). БТИ внести изменения в инвентарное дело жилого дома <№...> по ул.<ФИО>3. 2. Пристройка АЗ (помещения <№...> - сан. узел), площадью 3,3 кв.м., согласно технического паспорта. 3. Пристройка а6 (помещения <№...> - веранда), площадью 10,4 кв.м., согласно технического паспорта. 4. Пристройка а6 (помещения <№...> - веранда), площадью 10,4 кв.м., согласно технического паспорта. 5. Пристройка а1 (помещения <№...> - назначение не определено), площадью 12,7 кв.м., согласно технического паспорта. 6. Пристройка А4 (помещение <№...> - площадью 3,2 кв.м.; помещение <№...> - площадью 3,4 кв.м.), площадью 6,6 кв.м., согласно технического паспорта. 7. Пристройка а2 (помещения <№...> - площадью 5,7 кв.м., помещение <№...>,2 кв.м.), площадью 10,9 кв.м., согласно технического паспорта. 8. Пристройка аЗ (помещения <№...> сан. узел - площадью 4,7 кв.м.), согласно технического паспорта. 9. Пристройка а5 (помещения <№...> - площадью 9,8 кв.м.), согласно технического паспорта. 10. Пристройка а4 (помещения <№...> - площадью 4,1 кв.м.), согласно технического паспорта. 11. Пристройка а9 (помещения <№...> - площадью 10,5 кв.м.), согласно технического паспорта. 12. Части пристройки А5 (помещения <№...> - площадью 10,2 кв.м., помещения <№...> – площадью 1,9 кв.м.), согласно технического паспорта. 13. Пристройки А6 (помещения <№...>,3,4,5- площадью 17,5 кв.м.), согласно технического паспорта. 14. Пристройка А7 (помещения <№...>,7), площадью 12,8 кв.м., согласно технического паспорта. 15. Цокольный этаж, Литер Под А6 - (помещение <№...>, площадью 6,9 кв.м.), согласно технического паспорта. 16. Цокольный этаж, Литер Под А7 - (помещение <№...> - площадью 10,1 кв.м., помещение <№...>, площадью 1,1 кв.м., помещение <№...> - площадью 1,4 кв.м.), площадью 12,6 кв.м., согласно технического паспорта. 17. Цокольный этаж. Литер Под А5 - (помещение <№...>, площадью 10,5 кв.м.), согласно технического паспорта.

Экспертом указано, что разрешения на возведение вышеуказанных помещений, согласно технического паспорта не предоставлены. При этом, нормативных актов, в соответствии с которыми имеются установленные требования для предоставления таких документов не приведено.

В ходе осмотра пристроек установлено, что пристройки с деревянными несущими и ограждающими конструкциями имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние. Конструкции пристроек, возведенных из керамзитоблоков имеют работоспособное техническое состояние.

Так как в ходе проведенного обследования, было установлено, что основное здание многоквартирного жилого дома и пристройки имеют общие несущие конструкции и являются единым хозяйственным объектом, т.е. фактически многоквартирный жилой дом был реконструирован, следовательно, пристройки должны отвечать требованиям предъявляемых к многоквартирным жилым домам. На исследования не предоставлены проекты по реконструкции многоквартирного жилого дома.

На исследование не предоставлена документация подтверждающая проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций. Следовательно, определить соответствие требованиям СП 54.13330.20163 «Здания жилые многоквартирные», не представляется возможным.

В ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3, установлено, что в фактических границах земельного участка расположены следующие объекты: 1. Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0204021:1087 (условный <№...>), площадью 674 кв.м., <ФИО>23 Этажностью 3. Принадлежащий на праве собственности <ФИО>1; 2. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером 23:49:0204021:1089 (условный <№...>), площадью 512 кв.м. Этажностью: 2. Подземная этажность: 1. Принадлежащее на праве собственности <ФИО>1 Согласно технического паспорта, выполненного Филиалом ГУП КК «Крайтсхинвентаризания» хозблок с цокольным этажом - Литер Г: 3. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером 23:49:0204021:1076 (условный <№...>), площадью 113,3 кв.м. Этажностью: 2. Принадлежащее на праве собственности <ФИО>1 Согласно технического паспорта, выполненного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», хозблок 2-х эт.- Литер Г1.

В уточненных границах земельного участка 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3, помимо описанных выше объектов недвижимости, расположены следующие строения: 1. Пристройка А7 (помещения <№...>,7), площадью 12,8 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А7 используется для проживания. 2. Часть пристройки А6 (помещения <№...>,3,4,5- площадью 17,5 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А6 используется для проживания. 3. Части пристройки А5 (помещения <№...>,12-площадь 12,1 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А5 используется для проживания. Площадь наложения на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, составляет 8,1 кв.м. 4. Некапитальный навес, беседка, находящееся в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул. <ФИО>3<№...>; 5. Железобетонный фундамент.

В ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3, <№...>, площадью 469 кв.м. - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, установлено, что в уточненных границах земельного участка расположены следующие объекты: 1. Жилой многоквартирный дом - Литер A, Al, А2 согласно технического паспорта. 2. Пристройка АЗ (помещения <№...> - сан. узел), площадью 3,3 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 3. Пристройка а6 (помещения <№...> - веранда), площадью 10,4 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 4. Пристройка а6 (помещения <№...> - веранда), площадью 10,4 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 5. Пристройка а1 (помещения <№...> - назначение не определено), площадью 12,7 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 6. Пристройка А4 (помещения <№...> - площадью 3,2 кв.м., помещение <№...> - площадью 3,4 кв.м.), площадью 6,6 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул. <ФИО>3<№...>. 7. Пристройка а2 (помещения <№...> - площадью 5,7 кв.м., помещение <№...>,2 кв.м.), площадью 10,9 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 8. Пристройка аЗ (помещения <№...> сан. узел - площадью 4,7 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 9. Пристройка а5 (помещения <№...> - площадью 9,8 кв.м.). согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 10. Пристройка а4 (помещения <№...> - площадью 4,1 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Разрешение на возведение, согласно технического паспорта не предоставлено; 11. Пристройка а9 (помещения <№...> - площадью 10,5 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 12. Части пристройки А5 (помещения <№...> - площадью 10,2 кв.м., помещения <№...> - площадью 1,9 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...><№...>. 13. Часть пристройки А6 (помещения <№...>,3,4,5 – площадью 17,5 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу; <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А6 используется для проживания. 14. Цокольный этаж, Литер Под А6 - (помещение <№...>, площадью 6,9 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу; <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 15. Цокольный этаж, Литер Под А7 - (помещение <№...>- площадью 10,1 кв.м., помещение <№...>, площадью 1,1 кв.м., помещение <№...> - площадью 1,4 кв.м.), площадью 12,6 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 16. Цокольный этаж, Литер Под А5 - (помещение <№...>, площадью 10,5 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. 17. Сарай, Литер Б, площадью 8,7 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...><№...>.

В фактических границах земельного участка 23:49:0204034:26, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3, <№...>, помимо описанных выше объектов, расположены следующие строения: 1. Пристройка А7 (помещения <№...>,7), площадью 12,8 кв.м., согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А7 используется для проживания. 2. Часть пристройки А6 (помещения <№...>,3,4,5 – площадью 17,5 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А6 используется для проживания. 3. Части пристройки А5 (помещения <№...>,12 - площадь 12,1 кв.м.), согласно технического паспорта, находится в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>. Пристройка А5 используется для проживания. Площадь наложения на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, составляет 8,1 кв.м. 4. Некапитальный навес, беседка, находящееся в фактическом пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>; 5. Железобетонный фундамент.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, негаторный иск - это иск владеющего собственника к иному лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом. При этом субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, испытывающий препятствия в пользовании имуществом, а субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий тем самым нормальному осуществлению права собственника.

В пункте 45 <ФИО>5 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного <ФИО>5, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных истцом юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выводам заключения эксперта в уточненных границах земельного участка 23:49:0204034:1226, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный, ул.<ФИО>3, помимо объектов находящихся в пользовании <ФИО>1, находятся объекты в пользовании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>: Пристройка А7 (помещения <№...>,7), площадью 12,8 кв.м., используется для проживания. Часть пристройки А6 (помещения <№...>,3,4,5-площадью 17,5 кв.м.) используется для проживания. Части пристройки А5 (помещения <№...>,12 - площадь 12,1 кв.м.), используется для проживания. Площадь наложения на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, составляет 8,1 кв.м. Некапитальный навес, беседка, железобетонный фундамент.

Таким образом, поскольку помещения <№...>,3,4,5,6,7,10,11,12 фактически являются пристройками к многоквартирному жилому дому по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...>, используются собственниками для проживания, их снос может повлечь негативные последствия в виде разрушения жилого строения, бетонные ступени также являются неотделимой частью правомерного строения, то встречные исковые требования <ФИО>1 в части сноса указанных построек, не подлежат удовлетворению.

Согласно справке №КТД/2019-407 от 03.09.2019г. ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», год постройки многоквартирного жилого дома, по адресу: <Адрес...>, ул.<ФИО>3<№...> – 1929 <Адрес...> сооружение (септик) относится к составной части инженерных сетей многоквартирного дома. Таким образом, согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам, <ФИО>1 при перераспределении земельного участка было известно о находящихся на нем коммуникациях, доказательств неосведомленности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, кем именно и когда был возведен некапитальный навес, кому принадлежит и используется в настоящее время, истцом также не приведено доказательств, что собственником является <ФИО>20

Таким образом, встречные исковые требования <ФИО>1 в части сноса указанного септика и навеса также не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, выводы заключения эксперта, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>4 в части, а именно: устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, путем возложения обязанности на <ФИО>4 демонтировать беседку, а также снести самовольные постройки – подпорную стену и фундамент, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований <ФИО>1 оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 2, 3 <ФИО>5 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении искового заявления <ФИО>4 к <ФИО>21 и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказать. Встречное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4 удовлетворить в части. Устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, путем возложения обязанности на <ФИО>4 демонтировать беседку, а также сноса самовольных построек – подпорной стены и фундамента, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований <ФИО>1 отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления <ФИО>4 к <ФИО>1 и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ земельного участка, признании незаконными <ФИО>5 отказать.

Встречное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204034:1226, путем возложения обязанности на <ФИО>4 демонтировать беседку, а также сноса самовольных построек – подпорной стены и фундамента, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204034:1226.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>4 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7 Судьи <ФИО>22<ФИО>8

Судья <ФИО>6 Дело <№...>

(<№...>)