Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «БГ Консалтинг» о признании истца победителем фотоконкурса и выплате призовой суммы.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «БГ Консалтинг», в котором просит суд признать < Ф.И.О. >1 победителем фотоконкурса с присуждением ему третьего места; обязать выплатить сумму в размере 50 000 руб.; возместить судебные издержки в размере 1 700 руб.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ООО «БГ Консалтинг» о признании истца победителем фотоконкурса и выплате призовой суммы, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> установлено, что ООО «БГ Консалтинг» объявил проведение конкурса - фотоконкурса «SOCHI GRAND MARINA ВУ BUREVESTNIK GROUP» на лучшую фотографию главного яхтенного порта страны – <...>

На основании ч. 1 ст. 1057 ГК РФ, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Из представленных доказательств — акт осмотра и анализа страницы фотоконкурса, установлено, что конкурс выиграл, заняв третье место некий - «< Ф.И.О. >1».

Физическое лицо приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (статья 19 ГК РФ).

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Однако, идентифицировать истца, как лицо занявшее третье место в конкурсе, не представляется возможным, поскольку фамилия указанного лица неизвестна, тогда как согласно ст. 19 ГК РФ права и обязанности приобретаются лицом под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.

При этом истцом доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что у участника конкурса «< Ф.И.О. >1» фамилия < Ф.И.О. >8 суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-28023/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Денисенко В.Г., Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «БГ Консалтинг» о признании истца победителем фотоконкурса и выплате призовой суммы.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: