Гражданский кодекс часть 1

судей Антонова Д.А., Борисовой Е.Е. при секретаре (ФИО)5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителя,

третье лицо (ФИО)3,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении иска (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 в защиту прав потребителя и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ИП (ФИО)2, в котором просит взыскать 23 590 рублей (стоимость имущества) либо истребовать холодильник <данные изъяты> чужого незаконного владения, взыскать неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) его супругой (ФИО)3 в Центр сервисного обслуживания «ПиП - Мастер» ИП (ФИО)2 сдан в ремонт холодильник <данные изъяты>

Предположительный срок окончания ремонта (дата), однако до настоящего времени услуги по ремонту не выполнены, холодильник не возвращен. Договор в письменном виде не заключался, цена договора не определялась.

В судебном заседании истец (ФИО)1 на заявленных требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП (ФИО)2 и третьего лица (ФИО)3

Представитель ответчика (ФИО)6, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно (дата) супругой истца был сдан холодильник на не гарантийный ремонт, условия проведения которыми были согласованы. Поскольку после проведения диагностики мастер установил, что ремонт нецелесообразен, в установленный в квитанции срок пытались дозвониться (ФИО)11, которая сообщила о том, что она находится в отпуске и примет решение по приезду. Впоследствии никаких действий от неё не последовало. На звонок сотрудников Сервисного центра она предложила утилизировать холодильник, не согласовав ремонт. ИП (ФИО)2 не препятствует (ФИО)11 в том, чтобы они забрали холодильник из ремонтной мастерской.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд принял одностороннее и необъективное решение, приняв во внимание сторону ответчика и не дав оценки приведенным им доводам. Указал, что судом не проверены доводы ответчика путем непосредственного вызова свидетеля (ФИО)7, на объяснения которого ссылается ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) третье лицо (ФИО)3 — супруга истца (ФИО)1, сдала в Центр сервисного обслуживания «ПиП-Мастер» индивидуального предпринимателя (ФИО)2 для не гарантийного ремонта холодильник <данные изъяты> заявив о неисправности: не морозит, о чем был оформлен заказ (номер), выдана квитанция, в которой указано, что планируемый срок окончания ремонта (дата) при наличии запчастей (л.д. 9). На обороте указаны условия приема на ремонт бытовой техники, которые подписаны (ФИО)3

В процессе оказания услуги радиомехаником Центра сервисного обслуживания выявлено наличие утечки в запененной части корпуса, установлено, что ремонт холодильника нецелесообразен, о чем (ФИО)3 была уведомлена (дата) (л.д.35-39).

В статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

По правилам ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации). Перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании Закона «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения РФ, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания. Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно названным Правилам, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия и т.д.). Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.(адрес) обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.(адрес) обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Как следует из наряд-заказа (номер) на выполнение услуг в мастерской цеха РТА (ФИО)3 о нецелесообразности производимого ремонта уведомлена посредством телефонной связи. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в виде распечатки телефонных звонков со стороны сотрудника ответчика (ФИО)7 на номер телефона, указанный (ФИО)3 При наличии письменных доказательств об уведомлении истца по телефону, допрос свидетеля (ФИО)7 не может изменить правовых последствий названного подтверждения.

С условиями приема бытовой техники в ремонт, в том числе оплате услуг по диагностике аппарата согласно прейскуранту (ФИО)3 ознакомлена (л.д.39).

Однако, (ФИО)3 в Центр сервисного обслуживания для получения результатов ремонта не явилась. Имущество истца ответчиком не удерживается, и препятствия в его передаче собственнику не чинятся. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не опровержены подателем жалобы.

Согласно пункту 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По п. 11 Правил бытового обслуживания, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Учитывая, что потребитель, будучи извещенный о нецелесообразности проведения ремонта холодильника, не дал указаний о способе выполнения работ по ремонту холодильника и не забрал свое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик нарушил права истца, как потребителя и отсутствия оснований для удовлетворении исковых требований (ФИО)1.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Антонов Д.А.

Борисова Е.Е.