Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Дубненская городская библиотека семейного чтения» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца ФИО1,

заключение помощника прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Дубненская городская библиотека семейного чтения», которым просила: восстановить на работе в должности библиотекаря в МАУК «Дубненская городская библиотека семейного чтения», обязать выплатить денежные средства в размере 37504 руб. в счет невыплаченной заработной платы за отработанный период с 01.01.2019г. по 13.02.2019г., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб..

Требования мотивированы тем, что в 2010 году была принята на работу к ответчику на должность библиотекаря. Согласно приказу N 85 от <данные изъяты> по личному составу в МАУК "ДГБСЧ" с истицей стали заключаться срочные трудовые договоры сроком на один год с последующим продлением, которые оформлялись дополнительными соглашениями к трудовому договору. ФИО1 ежегодно подавались заявления с просьбой о продлении срока трудовой деятельности с последующим изданием работодателем приказа о заключении трудового договора на новый срок. В очередной раз в 2018 г. истицей было написано заявление о продлении срока действия трудового договора на 2019 г., однако приказа о продлении срока от работодателя она не получила, как не получила и приказа о прекращении с ней трудовых отношений. В связи с чем, ФИО1 продолжила осуществлять свою трудовую деятельность вплоть до <данные изъяты>, когда получила от работодателя почтовое уведомление о расторжении с ней трудового договора и необходимости явиться за получением трудовой книжки. Указывает, что за данный отработанный период ей не выплачена заработная плата в сумме 37 504 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, ответчик иск не признал.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

- изменить дату увольнения ФИО1 с должности библиотекаря в Муниципальном автономном учреждении культуры "Дубненская городская библиотека семейного чтения" с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

- взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры "Дубненская городская библиотека семейного чтения" в пользу ФИО1 заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 275 руб. 76 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 50 275 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры "Дубненская городская библиотека семейного чтения" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе - отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ФИО1 с 2011 г. заключались срочные трудовые договоры сроком на один год.

<данные изъяты> приказом <данные изъяты> с ФИО1 был заключен трудовой договор от <данные изъяты>, по условиям которого она принята на работу на должность библиотекаря 1 категории на срок <данные изъяты> по <данные изъяты> При этом подпись работника в трудовом договре отсутствует ( л.д. 123-131).

Приказом директора МАУК "Дубненская городская библиотека семейного чтения" <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 была уволена <данные изъяты> в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что работодатель не выполнил требования ст. 79 ТК РФ об извещение работника в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, ФИО1 не была предупреждена администрацией МАУК «Дубненская городская библиотека семейного чтения» за 3 дня об истечении срока действия заключенного с ней трудового договора.

Из показаний свидетелей судом установлено, что на момент обращения истицы с заявлением о продлении срока действия трудового договора, вопрос о заключении либо не заключении с ФИО1 трудового договора на новый срок не был решен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 уведомление о <данные изъяты> от <данные изъяты> было изготовлено в отсутствие истицы, после ее ухода из кабинета директора. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не имела возможности ознакомиться с его содержанием.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что уведомление от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с истицей и акт об отказе работника подписать уведомление, составленный <данные изъяты> работодателем, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Из представленных и исследованных в суде доказательств следует, что по окончании срока действия трудового договора ответчик не ознакомил истицу с приказом об увольнении.

Доказательств направления ФИО3 уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в материалы настоящего дела ответчиком не представлено. Доводы об отказе истицы от ознакомления с вышеуказанными документами, ничем объективно не подтверждены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений ст. 79 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика безусловных нарушений процедуры расторжения трудового договора с истицей.

Вместе с тем, отказываю истцу о восстановлении на работе, суд исходил из того, что у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что заключенный с ней <данные изъяты> срочный трудовой договор стал являться договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку администрация библиотеки никаких поручений ей не давала, заработная плата в указанный период не начислялась, о проделанной работе она работодателю не сообщала.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из материалов дела следует, что сторонами Отделом культуры Администрации <данные изъяты> МУК «Дубненская городская библиотека семейного чтения» и ФИО1 01.11.2011г. заключен трудовой договор на определенный срок. Согласно п.1 договора ФИО1 принимается на работу в отдел библиотеки по профессии заведующая читальным залом с 01.01.2011г. Пунктом 2 вид договора установлен на определенный срок с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке ФИО1, под <данные изъяты> имеется запись от 01.01.2011г. о приеме на работу на должность заведующей читальным залом в отдел библиотеки на Черной речке. Иных записей в трудовой книжке о трудовой деятельности истца не имеется ( л.д. 26).

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений следует, что срок действия трудового договора с ФИО1 ежегодно продлялся на новый срок.

В дело ответчиком представлены копии трудового договора (эффектного контракта) от 01.07.2018г. и приказа о приеме работника на работу <данные изъяты> от 02.07.2018г.

По условиям договора ФИО1 принимается на работу в МАУК «Дубненская городская библиотека семейного чтения» отдел библиотеки на Черной Речке. Трудовая функция выполняется работником на условиях срочного договора, заключенного на определенный срок с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. При этом в договоре не приведены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление от 01.02.2019г., согласно которому до сведения работника доводится информация о необходимости явиться к работодателю для получения трудовой книжки в связи с прекращением <данные изъяты> срока действия срочного трудового договора, при этом подпись истца в графе с уведомлением ознакомлена, дата ознакомления отсутствуют ( л.д. 37).

<данные изъяты>ФИО1 обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении копии приказа об увольнении (л.д. 30).

Согласно приказа от <данные изъяты><данные изъяты>, действие трудового договора от 01.07.2018г. б/н прекращено, ФИО1 уволена с <данные изъяты> С данным приказом работник в установленном законом порядке не ознакомлен, личная подпись в графе ознакомления отсутствует (л.д. 122).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что истица по истечении срока трудового договора (<данные изъяты>), продолжала работать до <данные изъяты>, соответственно в силу положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, по приведенным причинам ответчиком нарушен и порядок увольнения истца, поскольку работник не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Таким образом, увольнение истца является незаконным. Выводы суда о законности такого увольнения - не основаны на доказательствах, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении материального закона, что является основанием к отмене решения суда об отказе истцу в иске о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда по п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, истец, на основании ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению на работе. Судебная коллегия восстанавливает истца на работе у ответчика в должности библиотекаря с <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Период вынужденного прогула при определенной ответчиком в приказе об увольнении дате увольнения составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.Согласно справке работодателя за период с июля по декабрь включительно работнику за 166 рабочих дней было выплачено 181806 руб. 99 коп, соответственно среднедневной заработок равен 1567 руб. 30 коп. Оплата вынужденного прогула (по производственному календарю) составит: 1567 руб. 30 коп. x 172 раб. дн. = 269575 руб. 56 коп.

В исковом заявлении истица ссылается на положения ст. 237 ТК РФ, обращает внимание на то, что ее нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства организации к ней как работнику, который добросовестно выполняющему свои должностные обязанности, незаконность увольнения.

По требованию о взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая нормы ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный факт нарушения ответчиком права истца на труд при незаконном увольнении, длительность нарушения права, причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, факт незаконного заключения с истцом срочного трудового договора, пенсионный возраст истца, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая такую компенсацию соответствующей требованиям разумности справедливости при незаконном увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Отмена решения суда и принятие судом апелляционной инстанции нового решения в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для изменения распределения судебных расходов.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, категории рассматриваемого спора, требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденных судебных расходов в размере 15 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 6195 руб. 75 коп. (по требованиям имущественного характера 5895 руб. 75 коп. по требованиям неимущественного характера - 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Дубненская городская библиотека семейного чтения» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1<данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в МАУК «Дубненская городская библиотека семейного чтения» отдел на Черной Речке в должности библиотекаря с <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Дубненская городская библиотека семейного чтения» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 269575 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб..

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Дубненская городская библиотека семейного чтения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6195 руб. 75 коп.

Апелляционную жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Председательствующий

Судьи