Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение пенсии.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты> в связи с отсутствием в справке, уточняющей периоды работы, первичных документов, в частности, приказа о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения, служебного задания для направления в командировку; периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты><адрес> в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете льготной кодировки местности.

С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку в указанные периоды работал в особых условиях труда в районах Крайнего Севера, что подтверждается документами, представленными ответчику. Кроме того, из названия должностей и названия организаций, в которых он работал, также усматривается, что его трудовая деятельность проходила в особых условиях труда и в районах Крайнего Севера. Отсутствие кода особых условий труда и сведений в персонифицированном учете не опровергает того обстоятельства, что он трудился в вышеуказанных организациях на указанных должностях. Его трудовая деятельность была связана с непосредственной работой во вредных условиях труда в качестве слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем, а также в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования. Указанные работы он производил по рабочему графику, посменно, в том числе и в ночную смену, работал в спецодежде, за работу во вредных условиях труда в течение полного рабочего времени ему предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивались надбавки. Кроме этого, он проходил ежегодные медицинские осмотры.

На основании изложенного истец просил суд установить факт его работы во вредных и особых условиях труда и в районах Крайнего Севера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты><адрес>; обязать ГУ УПФ по <адрес> включить в его трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты><адрес>; обязать ГУ УПФ по <адрес> назначить ему страховую пенсию по пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения в ГУ УПФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2015 года, с учетом исправлений, внесенных определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года, иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворен частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пускно-наладочного управления <данные изъяты>, в связи с отсутствием доказательств направления истца в служебные командировки в районы Крайнего Севера. Полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> не подлежит включению в специальный стаж истца в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете сведений о льготной кодировки местности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Статьей 8 Федерального закона 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28.

Исчисление стажа работы, осуществляющейся вахтовым методом на Крайнем Севере, урегулировано пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Абзацем 2 данного пункта Правил определено, что периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути до места выполнения работы и обратно.

Порядок учета рабочего времени при вахтовом методе работы определен Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. №794/33-82, действующими в настоящее время.

В соответствии с названными Основными положениями, указанный расчет рабочего времени производится работодателем, исходя из выработки нормального количества часов, установленного для определенной категории работников, то есть в дополнение к трудовой книжке необходимо предоставление уточняющей справки от организации о выполнении за учетный период нормы рабочего времени.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов командировок, подтвержденных выпиской ИЛС в системе персучета), в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты>, поскольку из справки, уточняющей периоды работы, усматривается, что ФИО1 в составе пуско-наладочной бригады командировался на объекты Крайнего Севера; направление работника в служебную командировку оформляется первичными учетными документами в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, поскольку организацией не представлено в ПФР сведений с указанием в индивидуальном лицевом счете льготной кодировки местности (л.д.8-9).

С указанным решением ФИО1 не согласился, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Фирме «Газэнергоналадка» акционерного общества «Газэнергосервис» в должности слесаря-ремонтника 6-го разряда на Нижегородском участке (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-31).

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Центральным государственным архивом трудовых отношений <адрес>, в документах фонда «Фирма «Газэнергоналадка» филиал дочернего открытого акционерного общества «Газэнергосервис» имеются сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –ремонтника по 5 разряду по наладке вентиляционных систем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 6 разряда.

В документах фонда «Фирма «Газэнергоналадка» филиал дочернего открытого акционерного общества «Газэнергосервис» имеются лицевые счета и расчетные ведомости ФИО1, в которых содержатся следующие сведения:

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «коэф.» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «р/к» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «вахта» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «в пути» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «р/к» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «вахта» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «в пути» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «северная надб.» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «р/к» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «вахта» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «в пути» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ графа «северная надб.» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ графа «вредн.» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «р/к» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «вахта» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «в пути» с пpocтавленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «северная надб.» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «р/к» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, «вахта» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «в пути» с пpocтавленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «районный коэф./северная надбавка» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «за вату/дни в пути» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «районный коэф./северная надбавка» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ, графа «за вахту/дни в пути» с проставленными суммами за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Фирма «Газэнергоналадка» АО «Газэнергосервис», ФИО1 работал в фирме «Газэнергоналадка» в должности слесаря 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 командировался в составе Пуско-наладочной бригады на производственные объекты Крайнего Севера.

Всего ФИО1 отработал <данные изъяты> дня и получил северную надбавку в размере 70 процентов (л. д. 39).

Факт работы ФИО1 в районах Крайнего Севера подтверждается также справкой начальника Горьковского участка фирмы «Газэнергоналадка» ДОАО «Газэнергосервис» <данные изъяты>, составленной на основании приказов по личному составу фирмы «Газэнергоналадка» и Пуско-наладочного управления, табелей учета рабочего времени, в которой указано количество дней работы ФИО1 в районах Крайнего Севера в каждом месяце спорного периода, и всего – в количестве <данные изъяты> дня (л. д. 50).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка к месячному заработку за работу в районах Крайнего Севера (без учета районного коэффициента, вознаграждения за выслугу лет) работникам Нижегородского участка, том числе в размере 20% слесарю 6р. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, слесарю 6 разряда ФИО1 установлена надбавка к месячному заработку за работу в районах Крайнего Севера в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ слесарю 6 разряда Нижегородского участка ФИО1 установлена надбавка к месячному заработку за работу в районах Крайнего Севера в размере 40% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ слесарю 6 разряда Нижегородского участка ФИО1 установлена надбавка к месячному заработку за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты> в районах Крайнего Севера, в связи с чем включил в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника по наладке вентиляционных систем Горьковского участка Пуско-наладочного управления <данные изъяты>.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств направления истца в служебные командировки в районы Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, поскольку такие доказательства приведены выше. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на не предоставление истцом приказов о направлении его в командировку, командировочного удостоверения, служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении, журнала учета работников, выбывающих в командировки из организации, журнал учета работников, прибывающих в командировки в организацию, не влияет на правильность принятого судебного постановления по указанным выше основаниям.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> (л.д.37-38).

Как следует из решения ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> включен ответчиком в «северный» стаж истца (л.д.8).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> не включен ответчиком в специальный «северный» стаж истца в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете льготной кодировки местности.

Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком в суд первой инстанции в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Данная выписка содержит код территориальных условий труда в указанные периоды работы истца – КРС (л.д.59-66).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец работал в районах Крайнего Севера, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования группы по наладке и эксплуатации вентиляционного оборудования филиала <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, с которым судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца в связи с отсутствием в его индивидуальном лицевом счете сведений о льготной кодировки местности, отклоняется судебной коллегией как опровергающийся представленными в дело доказательствами, приведенными выше.

Поскольку на момент достижения ФИО1 <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ) его специальный стаж составлял более 15 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, признавая за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости, суд в абзаце 3 резолютивной части обжалуемого решения ошибочно указал иное основание для назначения истцу пенсии, о котором ФИО1 в иске не заявлял - п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Председательствующий:

Судьи: