Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 июля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам ЖЕЛ, ГМР на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, которым

исковые требования ГМР к ИАЛ, ГАР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, ООО МФК "<данные изъяты>", ЖИА, МРИФНС № по УР, МРИФНС № по УР, НИС о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № и садовые постройки: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовых построек: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м, кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР;

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовых построек: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м, кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР;

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовых построек: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м., кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР;

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовых построек: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м, кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР;

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовые постройки: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м, кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР;

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовых построек с кадастровым №, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №;

снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и садовых построек с кадастровым №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ЖЕЛ к ИАЛ о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с постройками и сооружениями; об освобождении от арестов (запрета на совершение регистрационных действий) земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, зарегистрированных на основании Постановлений Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителей ГМР по доверенности ЗЯВ и КИМ, объяснения представителя ЖЕЛ по доверенности ТСВ, поддержавших доводы своих жалоб и полагавших жалобу другой стороны необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГМР обратился в суд с иском к ИАЛ о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем постройки, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. В обоснование указал, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ИАЛ взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного решения суда на основании выданного судом исполнительного листа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Устиновским РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИАЛ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскание на данный земельный участок с кадастровым № с расположенными на нем садовыми постройками, принадлежащих ответчику. В ходе исполнительного производства между взыскателем ГМР и должником ИАЛ было заключено мировое соглашение, которым стороны предусмотрели порядок и сроки уплаты платежей в счет погашения задолженности ИАЛ в пользу ГМР В данном мировом соглашении стороны также предусмотрели, что в случае если должником допускается одна или более просрочек исполнения его условий по уплате сумм задолженности, принадлежащий должнику земельный участок <адрес> с находящимися на нем садовыми постройками переходит в собственность взыскателя ГМР в качестве отступного без выплат каких-либо компенсаций его стоимости. Данное мировое соглашение было утверждено определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ИАЛ была допущена просрочка по платежам в соответствии с условиями мирового соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности за земельный участок с кадастровым № в качестве отступного. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган уведомил его о приостановлении государственной регистраций права собственности по причине отсутствия акта приема-передачи земельного участка в качестве отступного, а также наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении этого земельного участка. Считая, что в соответствии с заключенным сторонами в ходе исполнительного производства мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. у него возникло право на принадлежащий должнику земельный участок с постройками, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № и расположенные на нём постройки: назначение – нежилое здание, площадь 16,2 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, наложенные на основании Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных Устиновским районным отделом судебных приставов г.Ижевска УФССП Росси по Удмуртской Республике (далее – Устиновский РОСП г.Ижевска), от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением суда от 17.03.2020г. к участию в деле по иску ГМР в качестве соответчиков привлечены: НИС, ЖИА, Межрайонная ИФНС № по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № по УР), ГАР, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР), ООО МФК «<данные изъяты>», Межрайонная ИФНС № по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № по УР).

Определением суда от 22.06.2020г. ЖЕЛ на основании ее заявления привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящем деле ЖЕЛ предъявила иск ИАЛ о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, признании отсутствующим права собственности ответчика на эти объекты, снятии обременений в виде запрета регистрационных действий с данными объектами. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ИАЛ договор купли-продажи земельного участка с садовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>, по которому исполнила все обязательства покупателя, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении в Управление Росреестра по УР государственная регистрация перехода прав по сделке была приостановлена ввиду наличия наложенных Устиновским РОСП <адрес> запретов регистрационных действий в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства между ГМР и ИАЛ заключено мировое соглашение, по условиям которого при просрочке платежей должником указанные объекты недвижимости переходят в собственность взыскателя в качестве отступного. Между тем, денежные обязательства ИАЛ были выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, основания для перехода прав на данную недвижимость к ГМР отсутствуют. Поскольку договор купли-продажи этой недвижимости был заключен ранее утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве, считает, что право собственности на эти объекты должно быть признано за ней. Полагает, что, заключив с ней договор купли-продажи данной недвижимости, ответчик неправомерно включил эти объекты в условия мирового соглашения об их передаче как отступного, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Считая свои права добросовестного приобретателя нарушенными, ЖЕЛ с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать отсутствующим право собственности ИАЛ на земельный участок с кадастровым № с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанный земельный участок с постройками; освободить данный земельный участок от ареста (запретов на совершение регистрационных действий), зарегистрированных на основании постановлений Устиновского РО СП г.Ижевска №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03.09.20202г. к участию в деле по иску ЖЕЛ в качестве соответчиков привлечены НИС, ЖИА, МРИ ФНС № по УР, ГАР, УФССП России по УР), ООО МФК «<данные изъяты>», МРИ ФНС № по УР как взыскатели по исполнительным производствам.

В судебном заседании ГМР заявленные им требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении требований ЖЕЛ просил отказать, применить к её требованиям срок исковой давности.

Ответчик ИАЛ с исковыми требованиями ГМР не согласился, исковые требования ЖЕЛ признал.

Ответчик ЖИА против удовлетворения требований ГМР возражал, считая их необоснованными.

Представитель ЖЕЛТСВ исковые ЖЕЛ поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Требования ГМР полагал необоснованными, указав, что исследованными доказательствами подтвержден факт полного погашения задолженности ИАЛ перед ГМР, вследствие чего у ГМР не возникает право на спорную недвижимость в качестве отступного согласно условий мирового соглашения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие НИС, ГАР, представителей УФССП по УР, ООО МФК «<данные изъяты>», МРИ ФНС №, МРИ ФНС №, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЖЕЛ просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении её требований отменить, удовлетворив ее исковые требования. Приводит доводы о неправильном толковании и применении судом норм материального права. Оспаривает выводы суда о невозможности признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости в отсутствие государственной регистрации перехода к ней права собственности на спорную недвижимость на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи. Полагает, что отсутствие регистрации за ней права собственности на спорную недвижимость не препятствует признанию этого права в суде и освобождению имущества от ареста.

В апелляционной жалобе ГМР просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска отменить, удовлетворив его исковые требования. Полагает неверным вывод суда о том, что наличие запретов на регистрационные действия препятствует в признании за ним права собственности на спорную недвижимость и исключает его право на снятие арестов. Полагает, что согласно условий заключенного в ходе исполнительного производства с должником ИАЛ мирового соглашения допущенный ИАЛ факт просрочки платежей является безусловным основанием возникновения у ГМР права собственности на спорный земельный участок с постройками, что не нашло оценки в решении суда. Полагает, что в действиях ЖЕЛ имеются признаки злоупотребления правом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. с ИАЛ в пользу ГМР взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Устиновским районным судом г. Ижевска во исполнение вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ., Устиновским РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИАЛ в пользу взыскателя ГМР

В ходе исполнительного производства установлено что должнику ИАЛ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем постройками.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска об обращении взыскания по обязательствам ИАЛ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № с находящимися на нем садовыми постройками.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП утверждено заключенное между ГМР и ИАЛ мировое соглашение, по условиям которого стороны предусмотрели порядок и сроки уплаты платежей в счет погашения задолженности ИАЛ в пользу ГМР при соблюдении которых должником с земельного участка будут сняты наложенные обременения. В данном мировом соглашении стороны также предусмотрели, что в случае если должником допускается одна или более просрочек исполнения его условий по уплате сумм задолженности, принадлежащий должнику земельный участок <адрес> с находящимися на нем садовыми постройками переходит в собственность взыскателя ГМР в качестве отступного без выплат каких-либо компенсаций его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство №-ИП было возобновлено, поскольку требования исполнительного производства в части расчета процентов и неустойки не были исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в ранее вынесенное постановление в связи с ошибкой при перерасчете процентов, которым установлена сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен остаток задолженности по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которое признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с наличием судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ранее постановление о прекращении исполнительного производства было отменено. исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ИАЛ отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя ФЮС возложена обязанность произвести расчет неустойки в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, данным постановлением установлено отсутствие у ИАЛ задолженности в связи с перерасчетом процентов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о расчете процентов на ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которого задолженность по исполнительному производству погашена ИАЛДД.ММ.ГГГГ

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. ГМР обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым № с постройками на основании утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ. мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган письменно уведомил ГМР о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием актов уполномоченных органов запрете регистрационных действий с данным недвижимым имуществом.

Считая, что ввиду допущенной ИАЛ просрочки уплаты сумм задолженности согласно условий заключенного сторонами в рамках исполнительного производства мирового соглашения к нему в качестве отступного переходит право собственности на принадлежащий должнику земельный участок с постройками, что влечет снятие наложенных на данное имущество запретов на совершение регистрационных действий, ГМР обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИАЛ (продавец) и ЖЕЛ (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка с садовыми постройками по адресу: <адрес>

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с расположенными на нем садовыми постройками передан продавцом покупателю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Удмуртской Республике уведомило стороны сделки о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного Постановлением Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ЖЕЛ к ИАЛ, ГМР об освобождении земельного участка с постройками по адресу: <адрес>, наложенного постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что, исполнив все обязательства покупателя по заключенному с ИАЛ договору купли-продажи земельного участка с постройками, она приобрела право собственности на данные объекты недвижимости, что влечет снятие наложенных на данное имущество запретов на совершение регистрационных действий, ЖЕЛ, вступив в данный процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, обратилась в настоящим иском.

Разрешая данные иски по существу, суд, придя к выводу об отсутствии установленных законом оснований возникновения у ГМР и ЖЕЛ права собственности на спорные объекты недвижимости, в удовлетворении их исковых требований отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и права, соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Предъявляя в настоящем деле требования о признании права собственности на спорный земельный участок с постройками и освобождении этих объектов недвижимости от наложенных судебным приставом-исполнителем запретов регистрационных действий с этими объектами, в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок с постройками ГМР ссылается на заключенное в рамках исполнительного производства с должником ИАЛ мировое соглашение, которым стороны предусмотрели порядок и сроки погашения должником суммы задолженности, а также предусмотрели условие о том, что при наличии факта просрочки уплаты суммы по мировому соглашению в собственность ГМР в качестве отступного переходит принадлежащий должнику земельный участок с постройками в по адресу: <адрес>. Ссылаясь на факт допущенной должником просрочки уплаты процентов и неустойки, истец считает, что эти обстоятельства согласно условий мирового соглашения влекут возникновение его права собственности на спорный земельный участок с постройками как отступное.

Разрешая требования ГМР, суд пришел к выводу, что право собственности ГМР на спорное недвижимое имущество в качестве отступного возникнуть не может, с чем судебная коллегия соглашается, считая эти выводы соответствующими нормам закона и фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно заключенному между взыскателем ГМР и должником ИАЛ мировому соглашению, утвержденному определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнения решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок по адресу: <адрес>, а также садовые постройки на данном участке в интересах взыскателя, стороны условились о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП должник ИАЛ обязуется погасить перед ГМР в следующем порядке: первый платеж в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., второй и последующие платежи равными платежами по <данные изъяты> руб. до 20 числа каждого следующего календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности, зачисляя их на банковский расчетный счет ГМР В случае, если должником допускается одна и более просрочки исполнения согласно условиям мирового соглашения, вышеуказанный земельный участок с садовыми постройками переходит в собственность взыскателя в качестве отступного без выплат каких-либо компенсаций его стоимости.

Таким образом, данным мировым соглашением стороны квалифицированы передачу прав на спорное имущество (земельный участок с постройками) в качестве отступного при наличии факта просрочки уплаты задолженности согласно условий мирового соглашения

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ) ( пункт 3 Постановления).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (пункт 5 Постановления).

В настоящем случае из представленных суду материалов исполнительного производства следует при наличии факта просрочки уплаты неустойки по денежному обязательству исполнение данного обязательства было продолжено должником, т.е. в установленный соглашением срок (при наличии просрочки уплаты сумм), должник не предоставил отступное, продолжил исполнение первоначального денежного обязательства, а другая сторона принимала это исполнение, а потому в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений в этом случае право требования передачи имущества в порядке отступного у ГМР прекратилось.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что на момент разрешения данного спора задолженность ИАЛ перед ГМР погашена в полном объеме, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № ( л.д.105. т.2). Аналогичные выводы об отсутствии у ИАЛ задолженности по денежным требованиям перед ГМР содержатся также в решении Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску ИАЛ об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д.139-150, т.2).

Поэтому учитывая, что отступное является самостоятельным способом прекращения обязательства, полное исполнения должником денежных требований ГМР, что свидетельствует о прекращении обязательства путем фактического исполнения, исключает возможность его прекращения иным способом, в частности, путем предоставления имущества взыскателю в порядке отступного.

При таких обстоятельствах при фактическом исполнении должником первоначального денежного обязательства право истца на спорное имущество в качестве отступного по данному обязательству возникнуть не может.

С учетом изложенного установленных законом оснований для признания права собственности ГМР на земельный участок с постройками в качестве отступного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащих на праве собственности ИАЛ, не имеется.

Более того, при наличии полного исполнения должником денежного обязательства требование взыскателя о передаче имущества в качестве отступного только лишь по факту допущенной должником просрочки уплаты части сумм задолженности со ссылкой на заключенное сторонами мировое соглашение, по мнению коллегии, свидетельствует о наличии на стороне истца злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), поскольку безусловно имеет целью причинение вреда должнику. Эти обстоятельства также исключают защиту нарушенных прав истца и влекут отказ в удовлетворении его требований.

Отказ в удовлетворении требований ГМР о признании права собственности на спорный земельный участок с постройками влечёт, в свою очередь, оставление без удовлетворения и его требований о снятии зарегистрированных обременений в отношении данного имущества.

В настоящем деле ЖЕЛ заявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок с постройками, признании отсутствующим права собственности ИАЛ на указанные объекты недвижимости и освобождении их от наложенных судебным приставом-исполнителем запретов регистрационных действий с данными объектами. В качестве основания возникновения права собственности на данные объекты недвижимости ЖЕЛ ссылается на факт заключения с ИАЛ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. этой недвижимости, который обеими сторонами был исполнен.

Разрешая требования ЖЕЛ, суд пришел к выводу, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к покупателю, право собственности ЖЕЛ на спорное недвижимое имущество возникнуть не может, с чем судебная коллегия соглашается, считая эти выводы соответствующими нормам закона и фактическим обстоятельства дела.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю

При этом в силу п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи сторонами недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что право собственности на недвижимое имущество на основании гражданско-правовой сделки возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности к стороне этой сделки.

В настоящем случае по представленному ЖЕЛ договору купли-продажи спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права собственности на данную недвижимость к покупателю не была произведена. Поэтому право собственности ЖЕЛ на спорный земельный участок с постройками из указанной сделки не возникло.

Доводы истца о фактическом исполнении сторонами указанного договора купли-продажи недвижимости правового значения для данного спора не имеют, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение права собственности покупателя на отчуждаемое по договору имущество.

Разрешая данные требования ЖЕЛ, суд также правомерно учел наличие вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования ЖЕЛ к ИАЛ, ГМР об освобождении земельного участка с постройками по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения. Основанием отказа в удовлетворении данных требований ЖЕЛ явились установленные судом обстоятельства того, что она не является собственником спорного недвижимого имущества.

Поэтому в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по спору с участием тех же сторон, имеют преюдициальное значение и не могут оспариваться в другом деле.

Таким образом, предусмотренных законом оснований возникновения права собственности ЖЕЛ на спорный земельный участок с постройками не установлено, право собственности ЖЕЛ на данную недвижимость из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не возникло. Соответственно, оснований для отмены наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, по требованиям ЖЕЛ, которая собственником этого имущества не является, не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требования ЖЕЛ в рамках заявленного предмета и оснований судом правомерно отказано.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении, и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано судебной коллегией правильным. Апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖЕЛ, ГМР – без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Глухова И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Копия верна:

Председательствующий судья: Копотев И.Л.