Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2019 года о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоян Т.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 391 000руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2018 г. назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ОПЦ «Альтаир». Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях. Производство по делу приостановлено.

Согласно выводов экспертного заключения от 29 августа 2018 г. характер повреждений, имеющихся на автомобиле «Mercedes-Benz» не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 21 января 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018 г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Тамбовская ЛСЭ». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Мирзояна Т.В. Производство по делу приостановлено.

В адрес суда поступило сообщение эксперта Иванова А.Ю. о невозможности дать заключение на поставленные вопросы ввиду не предоставления объектов экспертизы для исследования.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр Судебных Экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Мирзояна Т.В. Производство по делу приостановлено.

Согласно выводов экспертного заключения от 29 апреля 2019 г. определить соответствует ли характер всех повреждений, имеющихся на автомобиле «Mercedes-Benz», обстоятельствам ДТП, произошедшего 21 января 2018 г. не представляется возможным.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2019 г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Рязанская ЛСЭ». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Мирзояна Т.В. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости назначения экспертизы, поскольку в материалах дела уже имеется несколько судебных экспертиз, одной из которых дан утвердительный ответ о несоответствии полученных повреждений обстоятельствам ДТП. Ходатайство о назначении экспертизы необоснованно и бездоказательно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав представителя АО «АльфаСтрахование» Алтунина И.А., исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

По смыслу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении повторной судебной экспертизы.

В силу положений ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Оснований сомневаться в законности постановленного судом определения в части приостановления производства по делу, в связи с назначением экспертизы у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 216 ГПК РФ и законно приостановил производство по делу, в связи с назначением повторной судебной экспертизы, поскольку указанное право суда предусмотрено процессуальным законом.

Оснований для отмены принятого судом определения о назначении экспертизы судебная коллегия из доводов жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2019г. оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.