Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании<данные изъяты> года апелляционную жалобу Шубкина Ю. В.на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года по делу по иску ООО «ТК Север» к Шубкину Ю.В. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТК Контейнерный Экспресс» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объясненияШубкина Ю.В., представителя ООО «ТК Север» директора ООО Дудко А.Г.,

установила:

ООО «ТК Север» обратилось в суд с иском к Шубкину Ю.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, в рамках которого просило взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору о предоставлении автотранспортных услуг от <данные изъяты> в размере 163200 руб., неустойку за нарушение срока оплаты предоставленных услуг в размере 59404 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13613 рублей 60 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 7000 руб., и расходы на оплату госпошлины в сумме 5319 руб. 97 коп.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что <данные изъяты> между ООО «ТК Контейнерный Экспресс» (Перевозчик) и Шубкиным Ю.В. (Заказчик) заключен Договор о предоставлении автотранспортных услуг. На основании заявок, полученных от Шубкина Ю.В., ООО «ТК Контейнерный Экспресс» осуществило перевозку груза в указанный Шубкиным Ю.В. пункт назначения. Тарифы за перевозку были сторонами согласованы в Приложении 1 к Договору. В соответствии с условиями Договора ООО «ТК Контейнерный Экспресс» выставлен счет на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 163200 руб. До настоящего времени указанный счет Шубкиным Ю.В. не оплачен.

Как указывал истец, согласно п. 4.3 Договора в случае просрочки Заказчиком срока оплаты счетов Перевозчика последний имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> между ООО «ТК Контейнерный экспресс» (Цедент) и ООО «ТК Север» (Цессионарий) заключен Договор цессии в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 163200 руб. по договору без номера от <данные изъяты>, заключенному между ООО «ТК Контейнерный экспресс» и Шубкиным Ю.В. Уведомление о заключении договора цессии, а также уведомление о необходимости погашения задолженности по договору были направлены истцом в адрес ответчика, но до настоящего времени последним не исполнены.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Север» исковые требования поддержал.

Шубкин Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что расчеты по договору были осуществлены сторонами еще до его подписания, он оплатил предоставленные ему услуги наличными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТК Контейнерный Экспресс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-его лица.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ТК Север» удовлетворены частично: с Шубкина Ю.В. в пользу ООО «ТК Север» в счет задолженности по оплате по договору о предоставлении автотранспортных услуг от <данные изъяты> взыскано 162200 руб., в счет пени - 59040 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины - 5319 руб. 97 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «ТК Север» отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 25, 309, 310, 330, 388, 395, 424, 779, 781 ГК РФ, указал, что достоверных доказательств осуществления ответчиком оплаты по договору о предоставлении автотранспортных услуг от <данные изъяты> в определенной сторонами форме Шубкиным Ю.В. не представлено. При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что у ответчика имеется неисполненные обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб., суд исходил из тех обстоятельств, что из представленной ответчиком квитанции невозможно установить в счет каких именно услуг были оплачены данные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТК Север» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13613 руб., суд указал, что правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае согласно договору от <данные изъяты>, сторонами договора было определено условие о договорной неустойке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Шубкин Ю.В., подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Выводы суда обоснованы и основаны на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказался принять, как доказательство по делу, переписку посредством электронной связи, из которой усматривается, что взаиморасчеты между сторонами по договору о предоставлении автотранспортных услуг от <данные изъяты> между сторонами по сделке произведены, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Шубкиным Ю.В. не представлено никаких финансовых документов, подтверждающих внесение им требуемых в соответствии с условиями договора сумм. Переписка не подтверждает расчеты, поскольку представлена в форме не удостоверенных распечаток, что противоречит требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам. Кроме того из указанной переписки не следует наличия взаиморасчетов между сторонами по договору, а имеются лишь сведения о пункте отправления груза и представителе грузополучателя. В данной переписке не указано на перечисление каких-либо денежных средств и не5 представлено никаких финансовых либо иных документов, с достоверностью подтверждающих перечисление денежных средств по договору.

Судебная коллегия отмечает, что реестр расчетов, на который ссылается ответчик как на доказательство произведенных им по договору выплат, также не является доказательством, подтверждающим с бесспорностью расчеты ответчика с истцом, поскольку сам факт расчета истец оспаривает, а допустимых и относимых доказательств, каковыми являются соответствующие финансовые документы, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений на исковые требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубкина Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи