Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, которым по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....................

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, объяснения ответчика ФИО2, представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, указывая на то, что трудовые отношения с ответчиками прекращены. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 18.01.2017 в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» о признании права пользования и проживания в жилом помещении по адресу: .........., .......... было отказано. Ответчики в добровольном порядке жилое помещение освободить отказываются.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчиков ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчикам должны предоставить другое жилое помещение в связи с вселением их во время действия Жилищного кодекса РСФСР. Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение лиц проработавших в предприятии более 10 лет должно производиться с предоставлением другого жилого помещения. Требование о признании их утратившими права пользования жилым помещением не заявлено. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением ответчиков, которые несут все расходы по его содержанию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что жилое помещение, предоставленное ответчикам на проживание, представляет собой комнату № ..., расположенную в студенческом общежитии по адресу ..........

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права: № ... от 25 мая 2015 года, выданного УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), здание расположенное по адресу: .........., .......... имеет статус студенческого общежития, является собственностью РФ, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта».

Ответчикам данное помещение было предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями. Ответчик ФИО1 находился в трудовых правоотношениях с истцом с 1983 года 1995 года, с ФИО5 с 2011 по 2016 года. Ответчик ФИО3 вселен в помещение в качестве члена семьи П.А.ЮБ.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчикам.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснения вышестоящего суда по данному делу с учетом возражения ответчиков на заявленное требование одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что при разрешении данного спора суд обязан был применить пункт 6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены (применительно к делу)лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу решения суда от 18.01.2017 г. в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» о признании права пользования жилым помещением (комнатой в студенческом общежитии), о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение отказано.

Помимо указанного в рамках настоящего дела ответчиками не предоставлено доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а именно доказательств о возникновении права на выселение из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время действующий жилищный закон, указанный выше, не предусматривает предоставление другого жилого помещения при выселении из служебного помещения.

Из пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что ответчики ФИО1, ФИО5 состояли в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением непродолжительное время, менее 10 лет.

Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО1 после расторжения брака с матерью ФИО5 более десяти лет не пользуется комнатой.

Из указанного следует, что оснований для применения нормы материального права, на которой основана апелляционная жалоба, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова