Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1303 (тысяча триста три) рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ООО «<.>-М» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований представитель ООО «<.>-М» указал, что ФИО1, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 58 658 рублей. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика накопившуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58658 рублей.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив далее, что данные о должниках, в том числе об ответчике ФИО1, в ООО «<.>-М» были переданы из администрации МО «<адрес>».

Управляющая Компания ООО «<.>-М», действующая на основании устава, в соответствии с распоряжением Администрации МО «<адрес>» от <дата>г № Юр «О проведении открытого конкурса на управление многоквартирными домами» п.4 ст. 161 ЖК РФ и на основании Протокола конкурсной комиссии № от <дата> по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа «<адрес>» РД признано победителем конкурса ООО «<.>-М». Распоряжением администрации МО «<адрес>» №р от <дата><адрес> «ООО <.> - М», для управления МДК были переданы 120 домов, в том числе и многоквартирный дом по адресу: РД, <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Однако собственники дома по <адрес> не реализовали свои права, предусмотренные ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 иск не признал, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежит на праве собственности его сыну.

ООО «<.>-М» не является надлежащим истцом по делу, поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в котором были бы указаны сведения об управляющей компании, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления услуг, предельных сроках устранения аварий, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин потребителя, не является управляющей организацией, собственниками помещений не избран такой способ управления, собственники самостоятельно обеспечивают управление многоквартирным домом, а с ним договор управления заключен не был. Незаключение договора свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений, а также права у истца требовать оплаты услуг. Просит применить к требованиям истца сроки исковой давности. Он не намерен сообщать суду сведения о количестве проживающих в квартире лиц, так как знать о количестве проживающих лиц входит в обязанности ООО «Спецсервисконтроль - М». В указанной квартире никто не проживает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование указывает, что ООО «<.>» не является надлежащим истцом.

Судом не принято во внимание, что ФИО1 по адресу: ФИО2, <адрес>, не прописан и не проживает, соответственно коммунальными услугами не пользуется.

Автор жалобы полагает, что расчет размера оплаты по задолженности за коммунальные услуги сделан судом неверно, не учтены изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Суд не установил правоотношений, возникших между собственником имущества дома по <адрес> ООО «<.> - М».

Не указаны основания, по которым суд счел возможным рассмотрение заявления с измененными исковыми требованиями при отсутствии в судебном деле доверенности на процессуальное представительство (срок доверенности представителя, подавшего измененный иск, истек <дата>).

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО «<.> - М», ответчик ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «<.> - М» в лице своего представителя ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <дата>.

В последующем, <дата> представитель ООО «<.> - М» ФИО8 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, как установлено судебной коллегией, материалы дела доверенности на имя ФИО8 на представление интересов ООО «<.> – М» на момент подачи уточненного иска не содержат, полномочия подписанта искового заявления не подтверждены надлежащим образом, поскольку его полномочия по доверенности № от 09.01.2018г., имеющейся в материалах дела, истекли <дата>.

Следовательно, настоящий иск подан в суд неуполномоченным лицом.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Отменяя решение суда, и, оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться в суд с новым иском к ответчику с приложением документов, надлежащим образом подтверждающих полномочия подписанта искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковое заявление ООО «<.> – М» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спецсервисконтроль – М» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58 658 рублей - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи