Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29.04.2019 дело по апелляционной жалобе Гочелашвили СВ, действующей в интересах Ивановского АН, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.02.2019, которым на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность зачесть в специальный стаж по Списку № 1 Ивановскому АН периоды обучения в ГПТУ № 3 г. Воркуты с 26.04.1982 по 09.05.1982, периоды подготовки к профессиональной деятельности с 23.12.2001 по 24.12.2001, с 26.12.2001 по 27.12.2001;

взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу Ивановского АН 4 000 руб. в возмещение судебных расходов;

отказано в удовлетворении исковых требований Ивановского АН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении в специальный стаж по Списку № 1 периода прохождения службы в Вооруженных Силах с 12.04.1980 по 17.04.1982, перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,66 с 15.10.2006.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ивановский А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов службы в армии и подготовки к профессиональной деятельности в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период службы в армии с 12.04.1980 по 17.04.1982, периоды с 26.04.1982 по 09.05.1982, с 23.12.2001 по 24.12.2001, с 26.12.2001 по 27.12.2001, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,66 с 15.10.2006 и бессрочно, выплатить недоплату пенсии, взыскать судебные расходы на представителя 15 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж по Списку № 1 периода военной службы.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что истец является получателем пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» с 15.10.2006.

С 01.01.2015 Ивановский А.Н. является получателем пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела в период с 12.04.1980 по 17.04.1982 Ивановский А.Н. проходил службу по призыву.

До службы и после службы (с 26.04.1982 по 09.05.1982) истец проходил обучение в ГПТУ-3 г. Воркуты.

С 10.05.1982 по 07.07.1982 истец проходил производственную практику на шахте Заполярная, указанный период включен в специальный стаж по Списку №1.

Период службы в армии с 12.04.1980 по 17.04.1982 не включен ответчиком в стаж по Списку № 1 (включен в общий трудовой стаж).Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию представителя истца с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода службы в рядах Вооруженных Сил.

Отказывая во включении в специальный стаж спорного периода, суд исходил из того, что работа по Списку № 1 непосредственно не предшествовала и не следовала службе в армии, в связи с чем период службы не подлежит зачету в специальный стаж.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормативным правовым актом, регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на время прохождения истцом обучения в ГПТУ-3 г. Воркуты, а также службы в Вооруженных Силах СССР, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с пунктом 109 Положения № 590 обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к") подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з" приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из буквального толкования пункта 109 Положения следует, что период, указанный в подпункте "к", т.е. служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период, указанный в подпункте "з", т.е. в данном случае обучение в училище, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что периоду военной службы истца не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для включения периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период обучения в ГПТУ с 26.04.1982 по 09.05.1982 включен в стаж по Списку № 1, следовательно, период службы перед учебой подлежит зачету в льготный стаж, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гочелашвили СВ, действующей в интересах Ивановского АН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи