Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовой Ж.В., Чернолиховой В.М., Ворониной Г.Ф., Белевцевой Л.П. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шпаковского района об обязании администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края предоставить Ворониной Г.Ф., Соколовой Ж.В., Чернолиховой В.М., Белевцовой Л.П. меры социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шпаковского района обратился в Шпаковский районный суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в срок до …г. Ворониной Г.Ф., Соколовой Ж.В., работавших сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии Шпаковского района, Чернолиховой В.М., работающей учителем в МОУ «Начальная школа - детский сад № …», а также Белевцовой Л.П., работавшей в МБУЗ «Шпаковская ЦРБ» предоставить полагающиеся им меры социальной поддержки: выплатить Соколовой Ж.В. соответствующие льготы, как бывшему медицинскому работнику на бесплатное жилье, отопление, газоснабжение и освещение, с момента преобразования с. Шпаковское в г. Михайловск, а также с … по настоящее время; выплатить Ворониной Г.Ф. соответствующие льготы, как бывшему медицинскому работнику, на бесплатное жилье, отопление, газоснабжение и освещение, с момента преобразования с. Шпаковское в г. Михайловск, а также с … по настоящее время; выплатить Белевцовой Л.П. соответствующие льготы, как бывшему медицинскому работнику, на бесплатное жилье, отопление, газоснабжение и освещение, с момента преобразования с. Шпаковское в г. Михайловск, а также с … по настоящее время; выплатить Чернолиховой Г.Ф. соответствующие льготы, как бывшему педагогическому работнику, на бесплатное жилье, отопление, газоснабжение и освещение, с момента преобразования с. Шпаковское в г. Михайловск, а также с … по настоящее время.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании ст.ст. 220, 221, 248 ГПК РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, Соколова Ж.В., Чернолихова В.М., Воронина Г.Ф., Белевцева Л.П. подали частную жалобу на него, в котором указывают, что считают состоявшееся судебное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заявителей жалобы Соколову Ж.В., Чернолихову В.М., Воронину Г.Ф., Белевцеву Л.П., поддержавших требования своей частной жалобы, просивших определение районного суда отменить, мнение прокурора Протасовой О.Б., согласившуюся с правовой позицией суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу … г. решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. в удовлетворении исковых требований Соколовой Ж.В. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края, администрации муниципального образования г. Михайловска, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» об оспаривании решений, и (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, возложении обязанности произвести расчет задолженности, выплате образовавшейся задолженности и компенсации морального вреда - отказано.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от …г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. оставлено без изменения.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. принят отказ от иска Соколовой Ж.В. от исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ставропольскому краю об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и отказе в Компенсации за непредоставленные меры социальной поддержки незаконными. От истицы Соколовой Ж.В. принят отказ от всех заявленных исковых требований за период с … год. Принят отказ истицы Соколовой Ж.В. от исковых требований в части возложения Обязанностей на главу Администрации Шпаковского муниципального района внести изменения в постановление для медицинских работников по льготам за коммунальные услуги строкой следующего содержания: Медицинские работники и бывшие работники, вышедшие на пенсию, работающие (работавшие) и проживающие в сельской местности (дополнить) и в городах районного значения, на основании Закона Ставропольского края «Об изменении статуса с. Шпаковскго в г. Михайловск от …года».

Определение вступило в законную силу, не оспаривалось, не отменялось.

Вступившим в законную силу … г. решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. на администрацию АООТ «Шпаковскрайгаз» возложена обязанность предоставлять льготы при оплате отопления медицинским работникам, работающим, а также на пенсию медицинским работникам, проживающим в сельской местности, и членам их семей.

Данное решение суда, не оспаривалось и не отменялось.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. жалоба Ридченко Д.С., Орловой А.Л., Степуриной З.В., Ворониной Г.Ф., Василенко А.В., Говоровой М.В., Казаковой Е.А., Лян Г.К., Леневой В.И., Харченко П.В., Мациевской Н.А., Соколовой Ж.В., Содатенко А.Н., Тураносовой И.С., Утробиной А.Е., Фулга О.Ф., Черниковой Л.М., Алпатовой Г.П., Винниковой Л.Н. на действия должностных лиц — органа местного самоуправления - администрации г. Михаловска признана обоснованной. Действия органа местного самоуправления г. Михайловска - администрации г. Михайловска в части неисполнения законов о льготах медицинских работников признаны незаконными.

Данное решение суда, не оспаривалось и не отменялось.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. в удовлетворении исковых требований Алпатовой Г.Л., Василенко А.В., Ворониной Г.Ф., Казаковой Е.А., Лян Г.К., Мациевской Н.А., Ридченко Д.С., Харченко П.В., Соколовой Ж.В., Содатенко А.Н., Тураносовой И.С., Утробиной А.Е., Фулга О.Ф., Черниковой Л.М., Леневой В.И. к Администрации г. Михайловска, ОАО «Шпаковскрайгаз», ГУП «Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о возложении обязанности по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг, признании действий по начислению сумм задолженности незаконными, возложении обязанности по перерасчету излишне выплаченных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Данное решение суда не оспаривалось и не отменялось.

Вступившим в законную силу …г. решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. в удовлетворении исковых требований Белевцовой И.П. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, МУЗ «Шпаковская центральная районная больница», Министерству финансов Ставропольского фая, администрации муниципального образования г. Михайловска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, возложении обязанности произвести расчет задолженности, оплате образовавшейся задолженности и компенсации морального вреда - отказано.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от …г. определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. оставлено без вменения.

Вступившим в законную силу …г. решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от …г. в удовлетворении исковых требований Чернолиховой З.М. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, возложении обязанности произвести расчет задолженности, выплате образовавшейся задолженности и компенсации морального вреда - отказано.

Данное решение суда не оспаривалось и не отменялось.

Федеральный законодатель предусматривает, что решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям на стадии возбуждения гражданского дела в суде, является препятствием к принятию заявления, а на более поздних стадиях - основанием для прекращения производства по делу. Отказ в принятии заявления осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, а прекращение производства по делу - ст. 221 ГПК РФ. В связи с тем, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, нет сторон и не имеет значения, по чьему заявлению было принято решение, поскольку важен результат принятого решения, заявление будет тождественным, если оно имеет аналогичный предмет, то есть требование заявителя.

В силу абзаца 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Поскольку предмет рассматриваемого спора по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Соколовой Ж.В., Чернолиховой В.М., Ворониной Г.Ф., Белевцевой Л.П. тождественен и аналогичен с заявлениями по ранее рассмотренным делам по искам Соколовой Ж.В., Чернолиховой В.М., Ворониной Г.Ф., Белевцевой Л.П., судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о прекращении производства по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по сложившимся гражданским правоотношениям.

Таким образом, обжалуемое определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Соколовой Ж.В., Чернолиховой В.М., Ворониной Г.Ф., Белевцевой Л.П., - без удовлетворения.