Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческому партнерству «Цветы мира» о возврате имущества в связи с выходом из членов некоммерческого партнерства, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьего лица ООО «ТД «ТурбоСтальПродукт» - ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержавших, объяснения представителей ответчика ООО НП «Цветы мира» ФИО7 и ФИО8, третьего лица ФИО9, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавших, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском к НП «Цветы мира» по тем основаниям, что с 2007 года они являются членами НП «Цветы мира». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом от (дата).

21 марта 2018 года члены НП «Цветы мира» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили председателю НП «Цветы мира» ФИО7 уведомление о выходе из членов партнерства и возврате ранее переданного имущества - торгового павильона «Цветы мира», расположенного по (адрес), общей стоимостью 3 876 545,47 рублей.

Факт передачи торгового павильона в собственность некоммерческого партнерства подтверждается документами: договором аренды земельного участка № от (дата), заключением администрации г.Оренбурга № от (дата), из которого следует, что строительство торгового павильона осуществляло ООО «Торговый дом ТурбоСтальПродукт»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «Торговый дом ТурбоСтальПродукт», их которой следует, что учредителями Общества являются ФИО1 и ФИО3; договорами уступки прав требования между ООО «ТД «ТурбоСтальПродукт» и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, согласно которым право требования затрат по строительству торгового павильона от НП «Цветы мира» перешло к указанным лицам; протоколом от (дата) о вступлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в члены НП «Цветы мира»; уведомлением от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, направленное председателю НП «Цветы мира» о передаче торгового павильона в собственность НП в качестве имущественного вклада.

Передача торгового павильона не являлась членским взносом.

Требования истцов от 21 марта 2018 года о выдаче имущества некоммерческого партнерства стоимостью 3 876 545,47 рублей в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Согласно локально-сметным расчетам и актам выполненных работ формы *** общая сумма строительства торгового павильона составила 3 876 545,47 рублей, члены некоммерческого партнерства вправе получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества, переданного членами, истцы просили:

- обязать НП «Цветы Мира» вернуть им торговый павильон «Цветы мира», расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 3 876 545,47 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные тем, которые были приведены в обоснование исковых требований. Кроме того, указывают на то, что при вынесении решения суд в нарушение требований закона признал надлежащим доказательством тетрадь с записями, представленную председателем некоммерческого партнерства, поскольку в силу ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Считают, что Устав НП «Цветы мира» не содержит условия о том, что при внесении имущественного взноса требуется решение собрания принятии этого взноса.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «ТД «ТурбоСтальПродукт» и администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО10, ФИО11 не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона N 7-ФЗ.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола собрания учредителей некоммерческого партнерства «Цветы мира» № от (дата) принято решение о создании некоммерческого партнерства «Цветы мира», утвержден Устав и избран председатель некоммерческого партнерства ФИО7 Учредителями партнерства являлись 7 человек: Б.И.В., ФИО7, Х.Н.И., ФИО10, П.Л.В., С.А.В., Г.Н.А.

В соответствии с приказом № от (дата) председателем НП «Цветы мира» назначена ФИО7

Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации подтверждается тот факт, что (дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице за основным государственным регистрационным №.

(дата) на общем собрании НП «Цветы мира» были рассмотрены и удовлетворены заявления о выходе из членов НП «Цветы мира» Х.Н.И., Г.Н.А., Б.И.В., С.А.В., о чем составлен протокол №, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Из протокола общего собрания членов партнерства «Цветы мира» от (дата) следует, что члены партнерства ФИО7, ФИО10 и П.Л.В. рассмотрели заявления и приняли в члены партнерства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (после брака ФИО12) О.В., также была утверждена новая редакция Устава партнерства. В данном протоколе отсутствуют сведения о том, что вновь принятые члены партнерства внесли вступительный взнос, либо передали какой-либо имущественный вклад, в том числе и спорный торговый павильон.

Согласно п. 2.1 Устава НП «Цветы мира», утвержденного решением собрания учредителей от (дата) с изменениями и дополнениями по протоколу общего собрания членов партнерства от (дата), целью деятельности партнерства является удовлетворение культурных потребностей населения путем развития растениеводства и цветоводства.

П. 4.2 Устава установлено, что источниками формирования имущества партнерства в денежной и иных формах являются: членские взносы членов партнерства; имущественные взносы членов партнерства; пожертвования иных лиц, не являющихся членами партнерства; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям и иным ценным бумагам и вкладам; доходы, полученные от иной предпринимательской деятельности партнерства; другие, не запрещенные законом поступления.

Каждый член партнерства обязан своевременно уплачивать членские взносы. В партнерстве установлены следующие виды членских взносов: вступительный членский взнос, ежемесячные членские взносы, целевые членские взносы. Размер и порядок уплаты вступительного и ежемесячного членских взносов устанавливается общим собранием членов партнерства (п. 4.3 Устава).

Согласно п. 4.4 Устава, вступительный членский взнос уплачивается: учредителем партнерства - в течение тридцати календарных дней со дня получения им уведомления председателя партнерства о государственной регистрации партнерства и открытии банковского счета партнерства; членом партнерства - в течение тридцати календарных дней со дня принятия его в члены партнерства. Ежемесячные членские взносы уплачиваются членом партнерства регулярно в течение пяти календарных дней по окончании месяца, во время которого он состоял членом партнерства либо был принят в члены партнерства. Уплата членом партнерства целевого членского взноса не прекращает его обязанности по уплате вступительного и ежемесячных членских взносов. Размер целевых членских взносов и порядок их уплаты устанавливаются решением общего собрания партнерства.В соответствии с п. 4.5 Устава, каждый член партнерства может в любое время передать партнерству безвозмездно в собственность принадлежащее ему имущество (внести имущественный взнос). Имущественный взнос не является членским взносом. Внесение членом партнерства имущественного взноса не прекращает его обязанности по уплате членских взносов. Внесение имущественных взносов совершается по правилам дарения (глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7 Устава, имущество, переданное партнерству его членами в качестве членских или имущественных взносов, является собственностью партнерства. Члены партнерства не отвечают по его обязательствам, а партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 3.9. Устава, решение по вопросу об исключении члена из партнерства принимается общим собранием членов партнерства. Решение по вопросу об исключении члена из партнерства считается принятым, если за него проголосовали все остающиеся члены партнерства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утверждали, что 21 марта 2018 года они направили в адрес председателя НП «Цветы мира» заявление о выходе из членов партнерства и возврате ранее переданного имущества - торгового павильона «Цветы мира» по (адрес). Указывая, что при вступлении в некоммерческое партнерство ими был передан имущественный вклад в виде завершенного строительством торгового павильона, расположенного по адресу: (адрес), в районе жилого дома №, просили возвратить его по акту приема-передачи в связи с выходом из некоммерческого партнерства.

01 июня 2018 года указанное заявление было рассмотрено и на основании протокола № общего собрания НП «Цветы мира» и принято решение в связи с выходом членов партнерства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Свои требования истцы основывают на том, что они, как члены, вышедшие из НП «Цветы мира», вправе возвратить имущество в виде торгового павильона, переданное как имущественный вклад при вступлении в члены партнерства.

Из представленных материалов усматривается, что на основании договора аренды земельного участка № от (дата), Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга (арендодатель) сдал, а НП «Цветы мира» (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью *** кв.м., местоположение: участок находится примерно в 25 м. по направлению на север от ориентира 4-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес) для строительства торгового павильона по продаже цветов на основании распоряжения Главы города Оренбурга от (дата)№-р.

(дата) между НП «Цветы мира» (заказчик) в лице председателя ФИО7 и ООО «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» (подрядчик) в лице директора ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по возведению павильона по (адрес) в (адрес), срок проведения работ апрель-август 2005 года (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1 - п.2.2 указанного договора, стоимость работ определяется по утвержденной проектно-сметной документации на строительство и ориентировочно составляет 1 500 000 рублей. Согласование сторонами дополнительных объемов работ осуществляется в письменном виде с подписанием документа (дополнительного соглашения) лицами, подписавшими настоящий договор. Работы, выполненные без согласования дополнительных объемов и стоимости работ, оплате не подлежат.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 указанного договора, выполненные объемы работ подлежат приемке заказчиком ежемесячно. Подписание акта приемки выполненных работ или обоснованный отказ от подписания осуществляется в 5-тидневный срок со дня предъявления подрядчиком. Оплата принятых заказчиком работ производится в течение 10 календарных дней после подписания справки о стоимости выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не оспаривали, что акт приемки выполненных работ по договору № от (дата) между сторонами не составлялся, но торговый павильон был построен, введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением администрации г. Оренбурга № от (дата) о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам. Из указанного заключения следует, что по адресу: (адрес), в районе жилого дома № завершено строительство торгового павильона, заказчиком являлось НП «Цветы мира», строительство осуществляло ООО «Торговый дом «ТрубоСтальПродукт», построенный объект соответствует проекту и действующим строительным нормам и правилам, является временным сооружением и не может быть признан объектом недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «ТД «ТрудоСтальПродукт» является ФИО1, учредителем ФИО3

В суд первой инстанции истцы представили договор уступки прав требований от (дата), согласно п. 1.1 которого, предметом указанного договора является: принадлежащее цеденту право требования с НП «Цветы мира» возмещения расходов по строительству торгового павильона «Цветы мира», расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается локально-сметным расчетом на строительство торгового павильона «Цветы мира», актами выполненных работ формы ***, заключением администрации г. Оренбурга № от (дата).

В соответствии с указанным договором от (дата), ООО «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» (Цедент) в лице директора ФИО1 уступает безвозмездно в полном объеме право требования ФИО1 (Цессионарий 1), ФИО2 (Цессионарий 2), ФИО3 (Цессионарий 3), ФИО4 (Цессионарий 4) по получению суммы в размере 3 876 545,47 рублей за строительство торгового павильона «Цветы мира», расположенного по адресу: (адрес), в следующем порядке: ФИО1 - в размере 969 136,36 рублей, ФИО2 - в размере 969 136,36 рублей, ФИО3 - в размере 969 136,36 рублей, ФИО4- в размере 969 136,36 рублей.

Кроме того, истцами было представлено уведомление от 27 декабря 2007 года, согласно которому ООО «ТД «ТрубоСтальПродукт» направило уведомление в адрес председателя НП «Цветы мира» ФИО7 о переводе права требования задолженности по возмещению затрат по строительству торгового павильона «Цветы мира», расположенного по (адрес), членам партнерства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по 969 136,36 рублей в пользу каждого.

Также представлены уведомления от истцов, направленные 28 декабря 2007 года в адрес председателя НП «Цветы мира» ФИО7, о том, что каждому из них принадлежит право требования денежных средств с НП «Цветы мира» в сумме 969 136,36 рублей, указанную сумму просят считать имущественным (денежным вкладом) в имущество партнерство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении и вручении председателю НП «Цветы мира» ФИО7 уведомлений от 27 декабря 2007 года и от 28 декабря 2007 года, в ходе судебного разбирательства ФИО7 оспаривала факт получения указанных уведомлений, что свидетельствует о несоблюдении требований ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того истцы не представили надлежащие доказательства о передаче ими в собственность НП «Цветы мира» и принятии партнерством имущества (денежный вклад) в виде затрат на строительство торгового павильона по адресу: (адрес), в районе жилого дома № При этом суд первой инстанции указал, что вопрос о внесении истцами имущественного вклада в имущество партнерства не был рассмотрен на общем собрании членов НП «Цветы мира». При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возврата указанного павильона истцам.

Довод представителей истцов о том, что денежные средства, переуступленные по договору уступки прав от (дата), были переданы в порядке дарения в НП «Цветы мира», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом было установлено, что ни письменного, ни устного договора дарения между сторонами заключено не было, по договору уступки прав требований от (дата) истцам было передано право требования лишь денежной суммы в размере 3 876 545,47 рублей за строительство торгового павильона, а не самого объекта. При этом стоимость выполненных работ затрат по строительству спорного павильона на основании представленных стороной истца документов не представляется возможным, ввиду ненадлежащего оформления документов.

При рассмотрении указанного спора суд принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оплату расходов, связанных со строительством павильона, представленную стороной ответчика тетрадь, из которой усматривается, что начиная с 2008 года ФИО7 ежемесячно передавала ФИО1 денежные суммы от 30 000 до 60 000 рублей, в получении денежных средств расписывался лично ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании, при этом более 10 лет с момента окончания строительства торгового павильона претензий к НП «Цветы мира» относительно не выполнения обязательств по оплате строительства по договору строительного подряда № от (дата) предъявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение закона признал надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты расходов, понесенных при строительстве спорного объекта, представленную стороной ответчика тетрадь с записями, которая не отвечает требованиям Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 «О некоммерческих организациях», не влияет на законность принятого судом решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами права, оценил представленную стороной ответчика тетрадь в совокупности с другими доказательствами и признал указанное доказательство относимым, допустимым и имеющим юридическое значение для дела. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Заявителями апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: