Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года по заявлению ФИО1 к Управлению внутренних дел России по Астраханской области о признании решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Заявление мотивировано тем, что он имеет необходимый стаж в органах внутренних дел для получения указанной единовременной социальной выплаты, он и члены его семьи занимают жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем на одного члена семьи обеспеченность жилой площадью составляет менее учетной нормы. Его супруга также имеет в собственности 1/5 доли иной квартиры, однако данное имущество является добрачным, соответственно, не подлежит учету при подсчете обеспеченности членов его семьи жилой площадью. Отказ заинтересованного лица в постановке его в составе семьи из 4-х человек на учет по мотиву обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. полагает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления внутренних дел России по Астраханской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года ФИО1 отказано удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. ФИО1 утверждает, что 1/5 доля квартиры, принадлежащая на праве собственности его супруге, не подлежит учету при подсчете обеспеченности членов его семьи жилой площадью, поскольку указанное имущество в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является добрачным имуществом его супруги.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности <данные изъяты>. Стаж работы в органах внутренних дел составляет свыше <данные изъяты>. Его семья состоит из <данные изъяты> человек (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с семьей в квартире <адрес>. Дети заявителя – ФИО9 и ФИО10 являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доле. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м. Его супруга – ФИО11ДД.ММ.ГГГГ участвовала в приватизации квартиры <адрес>. Ее доля в собственности составляет 1\5, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Полагая, что он и члены его семьи имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к заинтересованному лицу с заявлением о принятии его на соответствующий учет в составе семьи из <данные изъяты> человек (<данные изъяты>). Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет. Отказ мотивирован ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. Семья ФИО1 обеспечена жилой площадью на каждого ее члена более учетной нормы (доли в праве собственности на жилые помещения, принадлежащие детям, и супруге). Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Действительно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, вправе получить единовременную социальную выплату для приобретения, строительства жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ такая единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах соответствующих бюджетных ассигнований по решению его руководителя. Условием предоставления выплаты является то, что сотрудник не имеет в собственности жилья (является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, членом семьи собственника жилого помещения) либо имеет в собственности жилье, но обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2011 года № 1223.

В силу пункта 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждено, что семья ФИО1 состоит из <данные изъяты> человек (<данные изъяты>). У супруги и детей имеется в собственности жилье. Они являются членами семьи сотрудника полиции, на которого распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предоставляющего сотруднику право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения, строительства жилья. Режим имущества супругов (имущество, приобретенное до брака), в данном случае, правового значения не имеет. Доля собственности в жилом помещении, принадлежащая супруге заявителя, подлежит учету при расчете обеспеченности общей жилой площадью каждого члена семьи, поскольку ФИО1 с супругой составляют единую семью и являются членами семьи друг друга. В этой связи, при решении вопроса о постановке на учет семьи Б-вых, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, правильно учтена 1/5 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности члену его семьи. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ комиссии УМВД России по Астраханской области в принятии семьи Б-вых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принят в пределах компетенции данного органа и основан на требованиях закона.

Учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой правильно разрешил по существу заявление, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.