Гражданский кодекс часть 1

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

заключение прокурора Коханка К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения.

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении, в обоснование иска, сославшись на то, что 11 апреля 2009 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с жилым строением. Указанный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством: элементы договора дарения (глава 32 ГК РФ) и элементы договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).

Согласно п.1 указанного договора, ФИО4 подарил ФИО3 земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение общей площадью 230,7 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.3.3 договора, даритель ФИО4 сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым строением.

При этом, как считают истцы, условие, изложенное в п.3.3 договора, не является встречным, так как не обусловлено (не взамен) безвозмездной передачей земельного участка с жилым строением одаряемому (см. ч.1 ст.328 ГК РФ).

11 апреля 2011 года ФИО3 заключила договор дарения земельного участка с жилым строением с ФИО1, согласно которого земельный участок с жилым строением безвозмездно перешел в собственность одаряемой.

В связи с тем, что новый договор дарения от 11 апреля 2011 года не предусматривал условие о сохранении за ФИО4 права пользования земельным участком с жилым строением, то он обратился в Балашихинский городской суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

18 сентября 2013 года Балашихинским городским судом было вынесено решение, согласно которому, в силу ст. 700 ГК РФ к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя. Со ссылкой на решение Балашихинского горсуда от 18.09.2013г., по мнению истца, правоотношения по безвозмездному пользованию ФИО4 земельным участком с жилым строением регулируются главой 36 ГК РФ ст.700 ГК РФ.

18 сентября 2013 года ФИО1 ФИО4 было вручено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования через месяц, в соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ.

Истцы считают, что по основаниям ст.450 ч.З ГК РФ, договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО3 11 апреля 2009 года, в части безвозмездного пользования ФИО4 земельным участком с жилым строением считается расторгнутым с 19 октября 2013 года, а право безвозмездного пользования ФИО4 прекращенным.

10 декабря 2013 года решением ФИО1 земельный участок был разделен на два земельных участка.

27 декабря 2013 года Решением Фондового Арбитражно-третейского суда было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО2 по возврату денежного долга, ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащее ей следующее имущество:

земельный участок площадью 447 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

1/10 доли земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

1/6 доли жилого строения общей площадью 230,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу<данные изъяты>

27 мая 2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО4 по прежнему пользуется земельными участками с жилым строением и отказывается выселиться, чем нарушает права собственников.

В связи с чем, истцы просят: признать договор дарения земельного участка с жилым строением от 11 апреля 2009 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, расторгнутым в части безвозмездного пользования дарителя земельным участком с жилым строением (п.3.3 договора) с 19 октября 2013 года; Признать ФИО4 утратившим право безвозмездного пользования земельным участком площадью 447 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенным на нем жилым строением, находящимися по адресу: <данные изъяты> Выселить ФИО4 из жилого строения, находящегося по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что решением Балашихинского горсуда вселен в жилое строение по адресу: <данные изъяты>, договором дарения от 11.04.2009г. предусмотрено его пожизненное право пользование участком и земельным участком, считает, что никакого договора безвозмездного пользования не было, поскольку не было временной передачи вещи или права, без которого сделка теряет признаки договора безвозмездного пользования. Соответственно, утверждение истцов, что правоотношения сторон регулируются главой 36 ГК РФ, не обоснованы.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности адвокат Охлопков Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением суда от 08 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 11 апреля 2009 г. ФИО4 заключил договор дарения с ФИО3, согласно условиям, которого подарил ей земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение общей площадью 230,7 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.3.3. договора, даритель ФИО4 сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым строением.

11 апреля 2011 года ФИО3 заключила договор дарения указанного земельного участка с жилым строением с ФИО1, согласно которого земельный участок с жилым строением безвозмездно перешел в собственность одаряемой.

Решением Балашихинского городского суда от 18.09.2013 г. удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом.

10 декабря 2013 года решением ФИО1 земельный участок был разделен на два земельных участка.

земельный участок площадью 447 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

1/10 доли земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

1/6 доли жилого строения общей площадью 230,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты>

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21.05.2014 г. ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора дарения, заключенного в 2009 г., признании договора дарения, заключенного в 2011 г. недействительным.

Право собственности истцов на спорное имущество зарегистрировано в ФРС.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292, ст. 700 ГК РФ, а также применив по аналогии ч.1 ст. 558 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к истцам с момента заключения договора дарения и утверждения мирового соглашения перешли обременения права пользования домом и земельным участком в пользу ФИО4

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования жилым строением и земельным участком без ограничения срока, в силу договора дарения 2009г. и при переходе права собственности к ответчику в 2011г. на основании договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением и земельным участком также без ограничения срока. Последующая сделка по дарению дома и земельного участка 2011г., а также утвержденное мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 не может влиять на изменение прав ответчика ФИО4, закрепленных в договоре дарения 2009г.

В связи с чем, оснований для выселения ФИО4 из жилого строения по адресу: <данные изъяты> также не имеется.

Суд верно признал несостоятельными ссылки истцов на то, что заключенный 11.04.2009г. между ФИО4 и ФИО3 договор дарения включает в себя и элемент договора безвозмездного пользования, соответственно возникшие правоотношения должны регулироваться главой 36 ГК РФ, ст.698, ч.1 ст.699 ГК РФ, поскольку договор безвозмездного пользования в данном конкретном случае не заключался. Указанные правовые нормы в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: