Апелляционное определение № 33-2809 от 28.01.2016 Московского городского суда (город Москва)

                                                                                                                       Судья: Игнатьева Е.Ю.

                                                                                                                           Гр. дело №33-2809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                 28 января   2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи  Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре  Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя    Мокрова П.В.  по доверенности  Балашова Д.А. на определение Зюзинского  районного суда города Москвы от 24 ноября  2015 года, которым постановлено:

   Передать  по подсудности  гражданское дело  № 2-5245/2015   по иску  Мокрова П.В. к Мусалимову М.А. о взыскании долга  по  договору займа   в Урайский городской суд Ханты- Мансийского  автономного  округа  ( 626310 , г.Урай , Аэропорт).

УСТАНОВИЛА:

   Истец  Мокров П.В. обратился в суд с иском к ответчику  Мусалимову М.А.  о взыскании долга по договору займа.

   До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с правилами подсудности по мету жительства ответчика.

   В судебном заседании истец Мокров П.В., представитель истца по доверенности Балашов Д.А. против направления дела  в суд по месту жительства ответчика возражали, ссылаясь на  то, что ответчик фактически проживает в Москве по адресу, указанному  в исковом заявлении : *******.

   Ответчик Мусалимов М.А. в судебное заседание не явился , извещен.

   Суд постановил вышеуказанное определение, которое  представитель Мокрова П.В. по доверенности  Балашов Д.А. просит отменить по доводам частной жалобы,  как незаконное и необоснованное.

   Изучив материалы дела, выслушав  Мокрова П.В., представителя   Мокрова П.В. по доверенности Балашова Д.А., выслушав Мусалимова М.А., обсудив доводы  частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

   В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

   Передавая данное гражданское дело для рассмотрения  по подсудности в  Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа,   суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: *******.

   Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции  в виду следующего .

   В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

   Из материалов дела видно, что ответчик действительно зарегистрирован по адресу: *******.

   Как пояснил  ответчик  в заседании судебной коллегии , фактически по  месту регистрации он не проживает длительное время, работает и проживает в Москве по адресу: *******по договору аренды, однако, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представил.

   Вместе с тем, из договора займа , заключенного между сторонами 16 декабря 2013 года , видно, что возврат суммы займа будет производиться по соглашению сторон , в течение одного года разновеликими долями , однако, последний взнос должен быть сделан не позднее 16 декабря 2014 года путем перечисления на банковскую карту ******* ******* Дополнительного офиса 9038/1572 Московского банка Сбербанка России ОАО. Возврат денег должен быть произведен в Москве  ( пункты  4,5 договора) л.д.4.

   Дополнительный офис 9038/1572 Московского банка Сбербанка России ОАО расположен по адресу: *******.

   Указанные обстоятельства судом при решении вопроса о передаче дела по подсудности были оставлены без внимания.

   Между тем,  в силу пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иски , вытекающие из договоров , в  которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

   Поскольку , договором  установлено  место исполнения обязательств – город Москва,  Дополнительный офис 9038/ 1572 Московского банка Сбербанка России ОАО, судебная коллегия  , отменив обжалуемое определение , полагает возможным направить дело по подсудности по месту исполнения договора – в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями  330, 333, 334 ГПК  РФ, судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

   Определение Зюзинского  районного суда города Москвы от 24 ноября   2015 года  отменить.

   Дело направить для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы

Председательствующий:                                           

Судьи: