Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Коротковой Л.А. по доверенности – Шутихиной В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Короткова Л.А. обратился в суд с заявлением о возврате оплаченной ею госпошлины при рассмотрении дела, указав, что госпошлина по делам данной категории не предусмотрена и подлежит возврату.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2016 года заявление Коротковой Любови Алексеевне о возврате госпошлины - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенных в жалобе.

Из материалов следует, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27.10.2014г. иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2015г. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27.10.2014г. отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возврата задатка в размере <...>. Так же с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Далее, определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10.07.2015г. на основании заявления ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по настоящему делу - на представителя в размере <...> и госпошлина в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015г. определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10.07.2015г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без изменения.

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

ФИО1 обратилась в суд с имущественным иском к ФИО3 - о взыскании денежных средств, оплатив госпошлину в надлежащем размере, иск не относится к категории исков, по которым оплата госпошлины не предусмотрена.

При этом, оплаченная ФИО1 госпошлина при подаче иска была взыскана в ее пользу с ответчика на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2015г. в размере <...> и на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска 10.07.2015г. в размере <...>, дополнительных расходов по оплате госпошлины заявительницей не понесено.

Доказательств обратного заявительницей не было представлено.

При таких обстоятельствах, судья правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи