Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО Фирма «Мелодия» ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2012 года, которым удовлетворен иск ФИО4 и ФИО4 к ФИО2 о признании авторского права.

ФИО4 признана автором текстов песен и исполнителем аудиопроизведений: «Я одна», «Магистраль», «Последний раз».

ФИО4 признан автором музыки к песням «Магистраль», «Последний раз».

Заслушав доклад судьи областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истцов ФИО5, со стороны ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 и её брат ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании авторского права.

В иске указали, что в 1997 году ФИО4 были написаны тексты песен: «Я одна», «Магистраль», «Последний раз», в этом же году её братом ФИО4 была написана музыка к песням: «Магистраль», «Последний раз» а музыку к песне «Я одна» написал ЧАМ

Указанные песни впервые исполнялись ФИО4 в 1997 году в <адрес> на различных концертах и праздничных мероприятиях города, под творческим псевдонимом - группа «О».

В 2002 году на основании договоров «О передаче исключительных прав на использование фонограммы» и «О передаче исключительных имущественных прав на использование произведений», музыкальным агентством ООО «Т» выпущен CD диск группы «О» под названием «Р» в котором помимо прочих вошли песни: «Я одна», «Магистраль» и «Последний раз».

В июле 2011 года истцам стало известно, что ФИО2 объявил себя автором указанных выше песен и передал все права на аудиопроизведения ООО Фирма «Мелодия».

Считают, что действия ответчика нарушают их права и законные интересы.

Просили суд признать ФИО4 автором текстов песен и исполнителем аудиопроизведений «Я одна», «Магистраль» и «Последний раз», а ФИО4 - автором музыки к песням «Магистраль», «Последний раз».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Фирма «Мелодия».

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласны представитель ООО Фирма «Мелодия» ФИО1, представитель ФИО2 ФИО3

В апелляционной жалобе представитель ООО Фирма «Мелодия» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что суд, вышел за пределы требований, признав ФИО4 автором песни «Я одна», поскольку музыка к песне написана ЧАМ Суд необоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Э» в пользу ООО Фирма «Мелодия» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав, указав, что в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края вопрос о правах на данные произведения не разрешался и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применима. Между тем из указанного решения усматривается, что судом разрешался такой вопрос и установлено, что М-вы не доказано наличие у них исключительных авторских прав на произведения.

Считает ошибочным и основанным на неверной оценке доказательств по делу вывод суда о том, что ФИО2 в момент подписания договора с ООО Фирма «Мелодия» не существовало.

По мнению апеллянта, ФИО4 не представлено допустимых доказательств того, что он является автором музыки к песням «Магистраль», «Последний раз». Представленные копии договоров, лицензионные диски датированы и выпущены после 16.07.2011г., т.е. после того, как ФИО2 передал ООО Фирма «Мелодия» фонограммы и подписал договор.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что представителем истцов иск подан, а судом принят с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что ответчик по делу никогда не проживал в Дзержинском районе г. Новосибирска. Между тем, представителю истцов до обращения в суд данный факт был известен.

Также считает, что судом нарушены права ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление доказательств в обоснование возражений по иску. Так, в нарушение положений главы 10 ГПК РФ ответчик не извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Установив, что ФИО2 никогда не проживал по указанному истцами адресу, суд однако не принял соответствующих мер для установления настоящего места жительства и ответчика и его извещения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит следующее.

Статья 54 ГПК РФ гласит, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 53 ГПК РФ, регулируя оформление полномочий представителя, в части 2 гласит, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены по месту жительства доверителя - товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией.

К апелляционной жалобе ФИО2 приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от него к ФИО3 сроком на три года, удостоверенная ТСЖ «Л». В ней указано, что ФИО2 проживает в <адрес> (л.д. 261).

При этом не подтверждено достоверными доказательствами, что квартира в <адрес> – когда-либо являлась местом жительства ФИО2.

Статья 20 ГК РФ, давая понятие места жительства гражданина, гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ст. 2 определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гласит, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Вопреки положениям приведенных норм закона – не представлен в дело ответчиком или его представителем договор найма жилого помещения на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, как не представлено и доказательств полагающейся в данном случае регистрации по месту жительства.

Эти обстоятельства и приведенные нормы закона не позволяют судебной коллегии считать, что 29 июля 2011 ФИО2 проживал в <адрес>, от чего нет оснований считать дающей полномочия на обжалование решения суда доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенная в ТСЖ «Л» (л.д. 261).

Статья п. 4 ст. 328 ГПК РФ, определяя полномочия суда апелляционной инстанции, гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 40 разъясняет, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.При названных нормах закона и изложенных обстоятельствах – апелляционная жалоба подписанная представителем ответчика ФИО3, как и дополнения к ней подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 и дополнения к ней на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Панарин П.В. Дело № 33-2809/2013

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Цайбель О.В.

ФИО4 признан автором музыки к песням «Магистраль», «Последний раз».

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 и её брат ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании авторского права.

Указанные песни впервые исполнялись ФИО4 в 1997 году в <адрес> на различных концертах и праздничных мероприятиях города, под творческим псевдонимом - группа «Орбита».

Считают, что действия ответчика нарушают их права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Фирма «Мелодия».

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласны представитель ООО Фирма «Мелодия» ФИО1

По мнению апеллянта, ФИО4 не представлено допустимых доказательств того, что он является автором музыки к песням «Магистраль», «Последний раз». Представленные копии договоров, лицензионные диски датированы и выпущены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ФИО2 передал ООО Фирма «Мелодия» фонограммы и подписал договор.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 2.2 разъясняет, что автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. №5351-1.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 09.07.1993г. №5351-1 автор произведения - это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Пунктом 1 ст. 9 этого закона определено, что авторское право на произведение возникает в силу факта его создания, а пунктом 2 ст. 9 Закона установлена презумпция авторства, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательствами, подтверждающими авторские права М-вых на тексты песен и исполнение аудиопроизведений» «Я одна», «Магистраль», «Последний раз» являются лицензионный диск с указанием истцов авторами произведений и (л.д. 24-40) и рукописные черновики песен (л.д. 41-45).

При этом суд исходил из того, что отсутствие регистрационных данных на ФИО2 на момент подписания договора 16 июля 2001 года между ФИО2 и ООО Фирма «МЕЛОДИЯ» - свидетельствует, что сторона авторского договора о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений – правообладатель - не существовала.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Судом первой инстанции правильно установлено - не соответствие действительности данных о ФИО2 как авторе - в договоре от 16 июля 2001 года между ФИО2 и ООО Фирма «МЕЛОДИЯ», что подтверждается тем, что регистрационные данные ответчика в этом договоре ему не принадлежат, что достоверно подтверждено доказательствами и подробно изложено в решении.

Суд первой инстанции обоснованно отверг, как доказательства авторских прав ответчика наличие CD диска АМ с песнями ФИО2 (л.д. 201, 202), поскольку из пояснений представителя ООО Фирма «Мелодия» следует, что этот диск был передан от ФИО2 как приложение к договору от 16 июля 2001 года, а судом достоверно установлено не соответствие действительности данных о ФИО2 в договоре от 16 июля 2001 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции постановил правильное по существу решение, которое в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО3 – оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО Фирма «Мелодия» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: