Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Серовой М.Г.
	Гораскова Р.А.

при секретаре	Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж работы в плавсоставе, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горячева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж работы в плавсоставе, назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в стаж работы Горячева Н.Н. в плавсоставе на судах морского речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ .

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска назначить Горячева Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права на получение пенсии, то есть с _ _ .

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Горячева Н.Н. уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

В удовлетворении исковых требований Горячева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении в стаж работы в плавсоставе на судах морского речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с _ _ по _ _ , назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 апреля 2015 года - отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ГУ - Управление ПФР в Ленинском административном округе г. Мурманска Воробьевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истца Горячева Н.Н. – Горячевой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Горячев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - УПФР в Ленинском округе г. Мурманска, Управление) о включении периодов работы в стаж работы в плавсоставе, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2015 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пунктов 9 и 10 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления от 13 мая 2015 г., протокол № 18, ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, а именно в стаж работы истца в плавсоставе не были включены периоды работы истца по контракту на судах, переданных в аренду иностранной компании «***» с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ .

С данным решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку в указанный период он работал по контракту на судне «***», которое вместе с экипажем было передано в аренду компании «***», филиал которого располагался на территории Российской Федерации. Согласно условиям контрактов между работодателем и работником признавалось действие российского законодательства, Устава службы на судах флота рыбной промышленности РФ, коллективного договора АООТ «***». Также, помимо выплаты заработной платы па судне, часть денег подлежала переводу на лицевой счет в уполномоченный банк РФ.

Полагает, что в соответствии с законодательством РФ работодатель обязан был перечислять за периоды работы истца страховые взносы в Пенсионный фонд. Указывает, что неуплата страховых взносов не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Иные необходимые условия для назначения пенсии у него имеются.

Просил признать незаконным невключение периодов работы в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ ; обязать ответчика включить в стаж периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающие право на досрочное назначение пенсии с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - с 16 апреля 2015 года.

Истец в судебном заседании не участвовал, в предварительном судебном заседании 10.09.2015 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Горячева Т.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные требования, исключила требование о признании незаконным невключение периодов работы в стаж работы в плавсоставе, остальные заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Воробьева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника УПФР в Ленинском округе г. Мурманска Когут В.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не включены в оспариваемый стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы по контракту на судах, арендованных иностранной компанией «***», поскольку ею не производилась уплата обязательных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренная законодательством в оспариваемые периоды.

Полагает неверным вывод суда о том, что на истца не возлагалась обязанность самостоятельной уплаты страховых взносов в ПФ РФ.

Принятая судом за основу решения справка УПФР в Октябрьском округе г. Мурманска о регистрации и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации от 05.10.2015 содержит сведения о начисленных и перечисленных страховых взносов филиалом «***» не в отношении конкретного работника, в данном случае истца, а в отношении работников, представляющих интересы филиала на территории Российской Федерации.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется справка ПАО «***» от 07.04.2015 № 550, в который указано, что в период работы истца в филиале «***» иностранный работодатель не производил отчисления страховых взносов, в том числе за указанного работника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Горячева Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Горячев Н.Н., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2015 Горячев Н.Н., _ _ года рождения, обратился в УПФР в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ленинском округе г.Мурманска от 13.05.2015 № 1 (протокол заседания Комиссии от 13.05.2015 № 18) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В периоды работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ по контрактам на судах, переданных в аренду иностранной компании «***», в связи с тем, что указанный иностранный работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании».

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции проанализировал положения действовавшего в спорный период Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, Письма ПФР от 21 апреля 1994 г. № ВБ-16/2065-ИН «Об уплате страховых взносов в ПФР иностранными работодателями…», которыми предусматривалась обязанность страхователей – иностранных юридических лиц, а также их обособленных подразделений, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации регистрироваться в органах Пенсионного фонда РФ и уплачивать страховые взносы на работников. При этом обязанность по самостоятельной уплате страховых взносов возникала лишь у российских граждан, работающих по прямым контрактам с иностранными предприятиями, учреждениями и организациями, не имеющими представительства на территории России.

Суд установил, что по сведениям ИФНС России по г. Мурманску, на учете в инспекции с 07.02.1995 по 30.12.2003 состоял филиал иностранной компании «Долфин ***», г. Мурманск, ул. ..., руководитель Ш.Н.А.

Согласно полученной судом справке УПФР в Октябрьском округе г. Мурманска от 05.10.2015 № 09/2436, филиал «***», (г. Мурманск, ул...., руководитель Ш.Н.А.), зарегистрирован в ПФР по г. Мурманску 27.01.1995, peгистрационный номер 061-021-002742. За период с 01.01.1994 по 31.03.1995 страховые взносы не начислялись и перечисления не производились. За период с 01.04.1995 по 31.12.1999 страховые взносы начислялись и производились перечисления.

На этом основании, суд посчитал установленным факт уплаты филиалом «***» страховых взносов за истца за период с 01.04.1995 по 31.12.1999, и обязал ответчика зачесть указанный период в стаж работы истца в плавсоставе с назначением истцу страховой пенсии по старости с момента достижения 50-летнего возраста, то есть с _ _

Судебная коллегия такой вывод суда находит не соответствующим обстоятельствам дела, решение суда в этой части является необоснованным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, филиал иностранной компании «***» был зарегистрирован в спорный период в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений о том, что филиалом, а равно самой иностранной компанией «***» производилась уплата страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца Горячева Н.Н., материалы дела не содержат.

Между тем, такое условие (и в этой части решение суда основано на правильном применении норм материального права) является обязательным для включения спорных периодов работы истца на судах по контрактам с иностранной компанией, в специальный стаж.

Справка УПФР в Октябрьском округе г. Мурманска от 05.10.2015 № 09/2436, на которую сослался суд, не подтверждает перечисление страховых взносов в ПФР в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции дополнительно запросил сведения в отношении филиала иностранной компании «***» в УПФР в Октябрьском округе г. Мурманска и установил, что в базе данных пенсионного органа имеются сведения лишь о количестве работников, за которых с 01.04.1995 по 31.12.1999 ежеквартально производились отчисления в ПФР. Так, за второй квартал указано «0» работников, за третий квартал – «12», и так далее.

Такой порядок цифр позволяет сделать вывод о том, что страховые взносы начислялись в отношении сотрудников, непосредственно состоявших в трудовых отношениях с филиалом «***», расположенным в г. Мурманск, ул. ..., но не за работников плавсостава, которые заключали прямые контракты с иностранной компанией «***» (Гибралтар).

При этом, согласно приказу АООТ «***» от 30.09.1994 в аренду компании «***» начиная с 01.10.1994 было передано по договору тайм-чартера 16 судов.

Суд не учел также, что условиями представленных в материалы дела контрактов о найме члена экипажа Горячева Н.Н. от _ _ , от _ _ , от _ _ , от _ _ , заключенных между истцом и Компанией «***» в лице капитана судна «***», член экипажа обязывался самостоятельно уплачивать все налоги и выплаты согласно законодательству РФ из полученного им дохода в компании.

Заработная плата, согласно условиям контрактов выплачивалась члену экипажа непосредственно иностранной компанией (работодателем), в том числе в иностранной валюте. Положения контрактов не содержат отметок о том, что заработная плата выплачивается за вычетом удержаний, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, при заключении контракта моряки, согласно ответу ПАО «***» от 02.09.2015, получали полную информацию возможности включения в страховой (трудовой) стаж периодов работы по контрактам, о порядке уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Подпись и печать директора филиала «***» на контрактах подтверждает лишь то, что условия контракта соблюдены полностью и в срок.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в РФ филиала иностранной компании «***» не давал оснований для вывода о том, что истец освобождался от обязанности по уплате страховых пенсионных взносов и что такая обязанность лежала на иностранном работодателе либо его представительстве в РФ.

Следует отметить также, что 07.04.2015 истцу публичным акционерным обществом «***» была выдана справка за № 550 о работе истца по контрактам в иностранных компаниях, которые не производят отчислений в Пенсионный фонд РФ.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда в части возложения на УПФР в Ленинском округе г. Мурманска обязанности включить в стаж работы истца в плавсоставе периодов его работы в 1995-1999гг., а также обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости (ввиду отсутствия требуемого стажа работы на судах плавсостава) и принимает новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Подлежит отмене также решение в части взыскания с УПФР в Ленинском округе г. Мурманска в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины * руб.

В остальной части (которой истцу отказано в удовлетворении требований о включении в стаж работы в плавсоставе периода с _ _ по _ _ и назначении пенсии с 16.04.2015) решение суда никем не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Горячева Н.Н.:

- об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в стаж работы Горячева Н.Н. в плавсоставе на судах морского речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ ;

- обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска назначить Горячева Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с _ _ ,

- взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Горячева Н.Н. уплаченной государственной пошлины в размере * рублей.

В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Горячева Н.Н. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

председательствующий

судьи