Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 о признании проведения и результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности результатов торгов отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о признании результатов торгов недействительными.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что около года назад, желая переехать с женой от родителей, для личных/семейных нужд он желал приобрести квартиру в г. Пенза в Железнодорожном районе по правилам п. 1 ст.ст. 448-449 ГК РФ.

Одним из выбранных им способов участия в торгах и выборки недвижимого имущества являлись объявления в приложении к газете «Пензенская правда», откуда он черпал информацию. Интернет-линия в частный дом не проведена.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ч 1 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в приложениях к газете «Пензенская Правда» от 20 февраля 2018 года № 8 и от 24 апреля 2018 года № 17 на «приглянувшуюся» ему квартиру: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, этаж 1, кадастровый № (собственником которой значился должник по исполнительному производству ФИО2), надлежащее извещение о проводимых торгах отсутствует.

В указанной газете для неограниченного круга лиц невозможно было вообще принять участие в торгах и претендовать на приобретение имущества; не указано, кто проводит торги, в какой форме, какая организация, кто такой ООО «Феникс», где ИНН, контактный номер организатора торгов, место расположения, место подачи заявок, когда, куда приходить, на какой счет перечислять задаток, иное.

В связи с этим истец не имел возможности принять участие в проведении торгов.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать проведение и результаты торгов, состоявшихся 21 марта 2018 года и 22 мая 2018 года по реализации заложенного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, недействительными.

Применить последствия недействительности результатов торгов.

Признать недействительной запись в ЕГРП – аннулировать запись перехода прав собственности квартиры – жилого помещения по адресу: <адрес>, общ. площадью 32,4 кв.м, кадастровый №, с ФИО3 на ФИО2

Обязать ФИО3 передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов заложенного имущества.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3, Управление Росреестра по Пензенской области.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 апреля 2019 года приняты увеличенные требования истца, согласно которым он просит суд признать результаты проведения торгов ООО «Феникс» 21 марта 2018 года и 22 мая 2018 года по реализации заложенного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, недействительными, применить последствия их недействительности.

Протокольными определениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 с одновременным исключением их из состава третьих лиц;

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 одновременно с исключением ее из состава третьих лиц.

Железнодорожным районным судом Пензенской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как суд не дал оценки представленным доказательствам, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Считает, что судом необоснованно не было принято во внимание отсутствие информации о предстоящих торгах по продаже имущества, надлежащее извещение о проводимых торгах, в связи с чем, невозможно было принять участие в торгах и претендовать на приобретение имущества. Организатором торгов нарушены сроки, указанные в законе (заявки были закрыты не позднее месячного срока). Суд не дал оценки факту фальсификации документов на стадии исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 также просит отменить решение суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1 Текст жалобы идентичен.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, а также представитель ФИО5, просили удовлетворить заявленную апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №, возбужденное 8 июня 2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м, этаж 1, на поэтажном плане 72,73,74,75).

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2

06.07.2017 года данное жилое помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем, о чем составлен соответствующий акт.

11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

15.12.2017 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило специализированной организации ООО «Юнион» осуществить реализацию спорной квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственным контрактом от 19 декабря 2016 года № Ф.2016.408069.

Вместе с тем указанный государственный контракт согласно его п. 10.3 прекратил свое действие 31 декабря 2017 года.

09.01.2018 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключило новые государственные контракты по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, с ООО «Феникс», действующие по 31 декабря 2018 года.

22.01.2018 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило ООО «Юнион» передать арестованное имущество (характеризующие его документы), принятое в рамках государственного контракта от 19 декабря 2016 года № Ф.2016.408069 и по каким-либо причинам до сегодняшнего дня не реализованное, ООО «Феникс» с целью завершения процесса реализации; одновременно поручив ООО «Феникс» принять арестованное имущество (характеризующие его документы) от ООО «Юнион» и после подписания соответствующего акта приема-передачи продолжить процесс его реализации, что подтверждается письмом от 22 января 2018 года.

Передача арестованного имущества (характеризующих его документов), в том числе спорной квартиры, от ООО «Юнион» ООО «Феникс» подтверждается актом приема-передачи от 30 января 2018 года и его приложением.

02.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области составлен акт о передаче в ООО «Феникс» на торги арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м, этаж 1, на поэтажном плане 72,73,74,75), в рамках исполнительного производства №.

16.03.2018 года в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества торги признаны несостоявшимися в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ч.1 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается протоколом ООО «Феникс» окончания приема и регистрации заявок от 16 марта 2018 года № 3-36.

В соответствии с ч.10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу ООО «Феникс» окончания приема и регистрации заявок от 16 мая 2018 года № 13-4 в связи с отсутствием заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже имущества торги признаны несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании ч.ч. 11 и 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было предложено взыскателю ФИО3 оставить спорную квартиру за собой по цене 825000 руб., поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В тот же день от взыскателя ФИО3 поступило заявление о ее согласии на оставление спорного имущества за собой.

В связи с этим 29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что соответствует положениям ч.14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п.п. 1 и 5.5 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Обращаясь в суд с иском о признании результатов торгов недействительными ФИО1 ссылается в обоснование иска на отсутствие надлежащего извещения о проводимых торгах, размещенного в газете для неограниченного круга лиц, в связи с чем, невозможно было принять участие в торгах и претендовать на приобретение имущества, так как отсутствовали сведения о том, кто проводит торги, в какой форме, сведения об организации ООО «Феникс», контактный номер организатора торгов, место расположения, место подачи заявок, счет для перечисления задатка.

На основании п.п. 2 и 5 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу п. 4 ст. ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Согласно п.п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО «Феникс» опубликовало информацию о предстоящих торгах по продаже имущества, в том числе спорной квартиры, 21 марта 2018 года и о повторных торгах 22 мая 2018 года в приложении к газете «Пензенская правда» от 20 февраля 2018 года № 8 и от 24 апреля 2018 года № 17, соответственно, информационное сообщение о проведении публичных торгов организатором торгов – ООО «Феникс», было опубликовано и на официальном сайте www.torgi.gov.ru по ссылке: https://torgi.gov.ru/lotSearchl.html?bidKindId=l3 21 февраля 2018 года (извещение №) и 24 апреля 2018 года (извещение №), соответственно, а также на официальном сайте службы судебных приставов по ссылке http://fssprus.ru/torgi/?notificationld=68050, пришел к правильному выводу, что истцу была достоверно известна вся необходимая информация о проводимых торгах в отношении спорного заложенного имущества.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как извещения опубликованы в открытом доступе, в установленные законом порядке, сроки и содержат всю необходимую и требуемую законом информацию.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Кроме того, из информации, размещенной в периодическом издании и на официальном сайте, извещение о проведении торгов (повторных торгов) спорной квартиры опубликовано организатором не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др. При этом на сайте зафиксирована вся история изменений и детализация соответствующей информации с указанием даты и времени изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, заявителями не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца как потенциального покупателя при проведении торгов, а значит, наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании результатов торгов.

Как правильно указал суд первой инстанции, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не подтверждено то обстоятельство, что он являлся лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах, либо предпринимал действия, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах, но его не допустили к участию в торгах, препятствовали подаче документов.

Так, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 заключал договор о задатке, вносил сумму задатка, подавал заявку на участие в торгах, т.п.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении.

Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками установленных законом правил проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со ст.449 ГК РФ суду не представлено, а апелляционные жалобы не содержат.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о нарушении организатором торгов сроков, указанных в законе (заявки были закрыты не позднее месячного срока), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о наличии в исполнительном производстве фальсифицированных документов подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не смотря на доводы апелляционных жалоб, судом допущено не было.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи