Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным действий (бездействия) администрации города Сочи по постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации города Сочи в постановке многодетной семьи Рожковых на учет в целях предоставления земельного участка бесплатно; ответчик обязан поставить многодетную семью Рожковых на учет в целях предоставления земельного участка и предоставить семье бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в городе Сочи в пределах размеров, установленных действующим законодательством Краснодарского края и города Сочи.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. Семья Рожковых не состоит на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление ею земельного участка как многодетной семье. Доказательств обращения истцами в МАУ КК «МФЦ г. Сочи» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги не имеется. Суд указал на обязанность администрации города Сочи в трехмесячный срок с момента вступлении решения в законную силу предоставить истцам земельный участок в собственность, что противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014Л г. N 3085-K3 гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-K3.

Предоставление органами государственной власти субъектов Российской Федерации многодетным семьям земельного участка в собственность бесплатно является мерой социальной поддержки.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что семья Рожковых является многодетной семьей. 30 сентября 2014 г. ФИО7 обратился в администрации города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка многодетной семье для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 28 октября 2014 г. Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ФИО7 дан ответ, что отсутствуют свободные земельные участки в перечне земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что семья Рожковых не поставлена на учет как многодетная семья в целях предоставления земельного участка; земельный участок для строительства не предоставлен; члены семьи Рожковых на территории Краснодарского края не имеют в собственности недвижимое имущество, в том числе земельный участок.

Сведений о том, что истцы воспользовались правом получения земельного участка бесплатно в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-K3, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что доказательств отсутствия свободных от прав третьих лиц земельных участков, в том числе несформированных, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые можно предоставить под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком не представлено.

Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям, суд обосновано удовлетворил исковые требования, обязав администрацию города Сочи поставить многодетную семью Рожковых на учет в целях предоставления земельного участка и предоставить семье бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы представителя Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о незаконности и необоснованности обжалуемого решения

После обращения в МАУ МФЦ г. Сочи, ФИО2 обратился с заявлением в администрацию города Сочи о предоставлении сведений о наличии земельный участков, для предоставления их гражданам согласно муниципальной услуге «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам, имеющим 3-х и более детей» (л.д. 9-10).

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд указал на обязанность администрации города Сочи в трехмесячныи срок с момента вступлении решения в законную силу предоставить истцам земельный участок исходя из следующего.

Одно из требований, предъявляемое к судебному решению, является определенность и окончательность судебного решения, которое означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.

Суд разрешает и другие вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: