Апелляционное определение № 33-2810/2013 от 07.02.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья - Кравцова Е.Н. Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   07 февраля 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об исключении из списка членов общественной организации и восстановлении в общественной организации. В обоснование иска указал, что он является членом Анапской городской общественной организации охотников и рыболо­вов (далее - Анапская ГО ККОООР) с 03 июля 1981 года, находится на учете в первичной организации ОПХ «Анапа». 28 июля 2012 года он получил по почте извещение от 26 июля 2012 года за подписью председателя правления Анапской ГО ККОООР, согласно которому на основании решения дисциплинарно-товарищеской комиссии (ДТК) от 30 мая 2012 года, протокол № 2, он исключен из членов организации за нарушение ус­тавной деятельности, решение ДТК утверждено на заседании правления, протокол № 21 от 10 июля 2012 года, заявлено требование сдать билет в кассу организации, как недействительный. Вызовы на данные засе­дания ДТК и правления организации он не получал. В связи с тем, что истец не был надлежащим образом извещен о заседании ДТК, а также что Анапской ГО ККОООР грубо нарушена уставная процедура исклю­чения из общественной организации, просил суд признать незаконным и отменить решение правления Анапской ГО ККОООР от 10 июля 2012 года об утверждении решения ДТК об исключении ФИО1 из членов Анапской ГО ККОООР, восстановить его в члены Анапской ГО ККОООР.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил заявленные исковые требования и указал, что заседание ДТК проведено с грубым нарушением Положения о дисциплинарных товарищеских комиссиях Росохотрыболов-союза от 24 ноября 1986 года. В соответствии с указанным Положением ДТК рассматривает дисциплинар­ные дела на основании поступившего материала (документов), Положением не предусмотрено такого осно­вания для проведения заседания, как устные выступления. Кроме того нарушена процедура проведения ДТК, не предусмотрено такого основания принятия решения как «по инициативе и на основании Решения Совета общества», членам комиссии в обоснование доводов не представлено никаких материалов. Все тре­бования Положения грубо нарушены, что также является основанием для признания решения ДТК необос­нованным. ФИО1 полагает, что он необоснованно исключен из членов организации за граждан­скую позицию и собственное мнение, поскольку им не допущено никаких нарушений устава организации.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель Анапской ГО ККОООР по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, про­сил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 12 ноября 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение правления Анапской городской организации охотников и рыболовов от 10 июля 2012 года об утверждении решения дисциплинарно-товарищеской комиссии об ис­ключении ФИО1 из членов Анапской городской организации охотников и ры­боловов. ФИО1 восстановлен в члены Анапской городской организации охотни­ков и рыболовов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Анапского городского суда от 12 ноября 2012 года изменить, дополнив мотивировочную часть решения указанием на нарушение Анапской ГО ККОООР уставной процедуры его исключения из членов организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно членского билета < номер обезличен > ФИО1 является членом Анапской ГО ККОООР с 03 июля 1981 года. 30 мая 2012 года на заседании дисциплинарно-товарищеской комиссии Анапской ГО ККОООР, бы­ло рассмотрено дисциплинарное дело ФИО1, и за грубое нарушение Устава он был исключен из членов организации. 10 июля 2012 года правление Анапской ГО ККОООР утвердило решение ДТК от 30 мая 2012 года об исключении ФИО1 из членов организации.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года №85-ФЗ «Об общественных объединени­ях» граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности, в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке указанном в уставе. Общественные объединения свободны в оп­ределении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти их должност­ных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об общественных объе­динениях» граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на заседании ДТК не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате заседания ДТК.

Согласно информации, предоставленной отделением почтовой связи №1 по адресу: < адрес обезличен >, по результатам внутренней служебной проверки на предмет соблюдения правил и инструкций по доставке корреспонденции выявлены нарушения, приведшие к неполучению ФИО1 почтовой корреспонденции.

В соответствии с сообщением УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта Рос­сии» - Анапский почтамп < номер обезличен > от 09.112012 года проверкой установлено, что факт наруше­ния вручения писем имел место. Почтальон, доставляя письма адресату, опустила их в почтовый ящик. Все поступающие почтовые отправления доставлялись и вручались почтальоном ФИО1 через поч­товый ящик согласно устной договоренности.

Кроме того, свидетели < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 подтвердили в судебном заседании, что истец не получал почтовых извещений по вине работников почтового отделения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате заседания ДТК, в связи, с чем не имел возможности присутствовать на указанном заседании по объективным причинам, что является основанием для отмены решения ДТК, поскольку было нарушено предоставленное ст. 3 Федераль­ного закона от 19 мая 1995 года № 85-ФЗ «Об общественных объединениях», право вступать в созданные об­щественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов и, как следствие находится в таких объ­единениях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, удовлетворены заявленные ФИО1 исковые требования.

Согласно п. 5.2.21 Устава дисциплинарная товарищеская комиссия районной, городской организа­ции осуществляет свою деятельность на основании утвержденных Советом организации положений о ней.

Статья 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» не со­держит положений, которые затрагивали бы конституционные права граждан, на судебную защиту, включая право на обжалование в суд решений и действий общественных объединений и должностных лиц. Не до­пуская вмешательства органов государственной власти в деятельность общественных объединений, статья 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» направлена на реали­зацию ст. 30 Конституции РФ, гарантирующей свободы деятельности общественных объединений, в том числе в решении вопросов о членстве в общественном объединении.

В связи, с чем, судом первой инстанции обоснованно, не приняты во внимание доводы истца о нарушении уставной проце­дуры исключения из общественной организации.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: