Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» о понуждении предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» обязано предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за 9 месяцев 2012, 2012 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяц, 2014 календарный год о застрахованных лицах, указанных в приложении №2 к акту выездной проверки от 04.06.2015 года №019/008/206-2015.

С ФГКУ «УВО ВНГ России по УК» в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., представителя пенсионного органа Х, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – истец, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее по тексту - ответчик) с требованием о понуждении предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведения проверки пенсионным органом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов ФГКУ «УВО ВНГ России по УК» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации. Не согласившись с выводами проверяющих, ответчик обратился в Арбитражный суд УР. Решением Арбитражного суда УР от 14 декабря 2015 года №А71112/2015 пункты 1,2 признаны незаконными, несоответствующими Закону №27-ФЗ. В частности, суд не усмотрел наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в остальной части решение Управления признано обоснованным, а именно п.4. указанного решения, согласно которому ответчику предложено предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за 9 месяцев 2012, 2012 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2014 календарный год вместе с исходными формами индивидуальных сведений за отчетный период 9 месяцев 2015 года не позднее 20 ноября 2015 года в связи с недостоверным отражением сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц, указанных в приложении №2 к акту выездной проверки от 04 июня 2015 года. Суд указал, что содержащиеся в п.4 оспариваемого решения требования пенсионного органа о предоставлении уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже является правомерным и соответствует Закону №27-ФЗ. Таким образом, суд дал правовую оценку о необходимости ответчику предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2012-2014 годы. Решение арбитражного суда вступило в законную силу. До настоящего времени уточненные сведения в Управление от ответчика не поступали. Истец просил обязать ответчика предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге Удмуртской Республики (межрайонное) уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за 9 месяцев 2012, 2012 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяц, 2014 календарный год о застрахованных лицах, указанных в приложении №2 к акту выездной проверки от 04.06.2015 года №019/008/206-2015, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Х исковые требования поддержала.

Представители ответчика П, М возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что Можгинский МОВО не является самостоятельным лицом, а потому не может быть ответчиком, юридическое лицо – ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» к участию в деле не привлекалось. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. При принятии решения судом некорректно использовались нормы материального права, а именно статья 12 ГК РФ, не предусматривающая способа защиты права в виде понуждения предоставления корректирующих сведений. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что пенсионный орган вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить ее. Право истца на внесение корректирующих индивидуальных сведений застрахованных лиц ответчиком не нарушено. Поскольку федеральная служба войск национальной гвардии РФ входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, взыскание государственной пошлины является незаконным.

В возражениях пенсионный орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что по результатам проведения выездной проверки УПФР в г. ФИО1 02 июля 2015 года вынесено решение №019/008/206-2015 о привлечении плательщика Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда УР от 14 декабря 2015 года №А71112/2015 признаны незаконными, несоответствующими Закону №27-ФЗ пункты 1,2 указанного решения Управления. Суд не усмотрел наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в остальной части решение Управления признано обоснованным, а именно п.4 указанного решения, согласно которого ответчику предложено предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за 9 месяцев 2012, 2012 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяц, 2014 календарный год вместе с исходными формами индивидуальных сведений за отчетный период 9 месяцев 2015 года не позднее 20 ноября 2015 года в связи с недостоверным отражением сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц, указанных в приложении №2 к акту выездной проверки от 04 июня 2015 года.

Уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета Можгинским МОВО в пенсионный орган не предоставлены.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о надлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права, законности и обоснованности заявленных пенсионным органом требований. При этом суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, возложил на ответчика обязанность по предоставлению требуемых корректирующих сведений индивидуального персонифицированного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле юридического лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» отклоняются судебной коллегий, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении предъявлены именно к этому лицу. Оспариваемым решением разрешены права и обязанности ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республики».

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности также не нашли своего подтверждения.

По общим правилам, в силу положений статьи 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В настоящем споре требования о понуждении предоставить корректирующие сведения индивидуального
(персонифицированного) учета обусловлены неисполнением Можгинским МОВО – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» обязанности по предоставлению полных сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц – сотрудников Можгинского МОВО.

Таким образом, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» - Можгинского МОВО, истец, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, был вправе обратиться в суд по месту нахождения этого филиала. Нарушений правил подсудности судом не допущено.

Что касается доводов ответчика о неправильном применении норм материального права, неверном выборе истцом способа нарушенного права, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями по обязательному пенсионному страхованию признаются страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

В силу приведенных норм, Можгинский МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» с 30 августа 2012 года зарегистрированный в ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 (межрайонном) как страхователь, производящий выплаты физическим лицам, обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года дана правовая оценка о необходимости ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» в лице его филиала предоставить корректирующие сведения за 2012-2014 годы.

Принимая во внимание изложенное, а также, что право пенсионного органа на представление интересов застрахованных лиц перед страхователем предусмотрено в подпункте 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №167-ФЗ, судебная коллегия считает, что выбранный истцом способ судебной защиты соответствует пенсионному законодательству. По смыслу ст. 2 Гражданского кодекса РФ его нормы на спорные правоотношения не распространяются, ввиду регулирования их специальным законодательством.

Доводы ответчика о необходимости самостоятельной корректировки территориальным органом Пенсионного фонда РФ сведений лицевого счета застрахованного лица при выявлении недостоверности индивидуальных сведений основаны на неверном толковании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, поскольку самостоятельное внесение пенсионным органом изменений в лицевые счета застрахованных лиц является его правом, а не обязанностью. Кроме того, периоды нахождения застрахованного лица в отпуске без сохранения заработной платы, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, прохождения военной службы должны быть подтверждены работодателем соответствующими документами по личному составу, что не дает пенсионному органу полномочий по самостоятельному внесению корректировок в лицевые счета относительно указанных периодов.

Как усматривается из материалов дела, решением УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР от 02.07.2015 года ответчик привлечен к ответственности, в виде уплаты финансовой санкции и на него возложена обязанность по представлению уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Арбитражный суд Удмуртской Республики в своем решении от 14 декабря 2015 года не усмотрел наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в остальной части решение Управления признано обоснованным, а именно п.4. указанного решения, согласно которому ответчику предложено предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета (тип формы «корректирующая» СЗВ 6-1, СЗВ 6-2, СЗВ 6-3, СЗВ 6-4) за 9 месяцев 2012, 2012 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 календарный год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2014 календарный год, вместе с исходными формами индивидуальных сведений за отчетный период, 9 месяцев 2015 года не позднее 20 ноября 2015 года в связи с недостоверным отражением сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц. Суд указал, что содержащиеся в п.4 оспариваемого решения требования пенсионного органа о предоставлении уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже являются правомерными.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 14 декабря 2015 года, которое вступило в законную силу и не подлежать доказыванию вновь.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм процессуального права в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, в силу недоказанности статуса юридического лица, подлежащего освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

Г.Р. Нартдинова