Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кириллина <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Кириллина <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истца Кириллина Р.А. и его представителя Сидоренко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириллин Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор на получение им международной карты <данные изъяты>. На основании данного договора для осуществления расходных операций по счету Банком на его имя был открыт счет в банке и предоставлена дана международная карта. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты были произведены операции (переводы) по списанию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что денежные средства были списаны со счета без его ведома, распоряжений по осуществлению списания (перевода) данной денежной суммы, либо оплате каких-либо услуг в безналичной форме им Банку не давалось, с учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кириллина Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда нормам закона и фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого суд не дал должной оценки представленным ответчиком доказательствам, не отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Банк на получение им международной карты <данные изъяты>. На основании данного договора, ответчиком на имя ФИО1 в Краснодарском отделении Банка № был открыт счет № и для осуществления расходных операций по счету ему была предоставлена вышеназванная карта <данные изъяты>

В соответствии с п. 1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», действующих до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Условия), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание, а также получение им карты и ее активация в совокупности свидетельствуют о заключении между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания.

Договор на банковское обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме с открытием банковского счета клиенту и выдачей карты на предложенных банком условиях.

Указанный договор является договором присоединения. Получив карту, истец подтвердил свое ознакомление с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифом ПАО «Сбербанк России», свое согласие и обязанность их выполнять, свое уведомление о том, что указанные документы размещены на Интернет сайте банка и в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием системы мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в безналичной форме были произведены операции (переводы) по оплате услуг компании «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, а также с заявлением о приостановлении действия данной карты (<данные изъяты>

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту совершения преступления в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>

Из ответа Банка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют основания для возмещения денежных средств за счет Банка, поскольку спорные операции по счету истца были совершены с использованием его персональных средств доступа (логина, постоянного и одноразового пароля), согласно условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты>

В соответствии с п. 3. Условий, клиент получает возможность совершать операции и получать информацию по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.1.3. Условий, Правила совершения операций и получения информации по Счетам Карт в Банке через удаленные каналы обслуживания определены в «Порядке предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка)» (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания), в Руководстве по использованию «Мобильного банка» и «Руководстве по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемых на веб-сайте Банка, в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк Онлайн», (в том числе, мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), «Мобильный банк», Контактный центр Банка) (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 3.9 Порядка клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Также клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.

Из пунктов 3.14, 3.15 Порядка следует, что полученные одноразовые пароли также могут использоваться Клиентом для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с применением технологий «SecureCode», или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa International.

Для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком Клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Пунктом 4.22. Условий предусмотрена обязанность клиента по обеспечению безопасного, исключающего несанкционированное использование, хранения средств доступа, ПИНа или карты, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, и не передаче этих данных третьим лицам.

Следовательно, держатель карты обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Согласно п. 5.4. Условий Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм закона и Условий, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.

При этом суд исходил из того, что при проведении по распоряжению клиента операций (переводов) по оплате услуг со счета банковской карты истца через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием системы мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» были использованы правильные реквизиты карты заявителя, логин, постоянный и одноразовые пароли, направленные на мобильный номер заявителя виде смс-сообщений. Смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, а также предупреждение о не передаче пароля третьим лицам. Поскольку пароли были введены верно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, так как введение одноразового пароля в соответствии с договором банковского обслуживания является для Банка подтверждением распоряжения клиента на проведение операции. Логин, постоянный и одноразовые пароли согласно условиям договора являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком <данные изъяты>

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

В соответствии с пунктами 4, 15 ст. 9 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что денежные средства с банковского счета истца были сняты посредством использования электронного средства платежа, при этом Банк информировал клиента о каждой совершенной им операции посредством направления на его мобильный номер телефона смс-сообщения о результатах совершенной операции по счету.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о наличии вины Банка в причинении ему ущерба, являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Банком противоправных действий (бездействия), вследствие которых истцу был причинен материальный ущерб, в том числе согласие ответчика на совершение спорных операций без надлежащего распоряжения на то Клиента в соответствии с его реквизитами, указанными в договоре на получение карты, суду представлено не было, равно как не представлено доказательств, указывающих на недопустимость представленных ответчиком доказательств в подтверждение их позиции по делу.

Доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, был правильно признан судом первой инстанции безосновательным, так как ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена на договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены принятого по делу решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи Ш.В. Аутлев

ФИО2