Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Щербаковой О.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2013 года, по которому:

Щербаковой О.М. в иске к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 24.09.12 года, отмене приказа о лишении премии за август 2012 года, возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Щербаковой О.М., ее представителя Щербакова С.М., представителей ответчика Василенко А.Д., Зюзевой О.В., судебная коллегия,

установила:

Щербакова О.М. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее Комистат) об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что с 2009 года замещала в Комистате должность .... В декабре 2011 года руководитель отдела В.Р. поручила ей разработку 9 новых статистических форм, а также осуществление новых статистических расчетов, в том числе по домашним хозяйствам и жилищному фонду. При этом с новыми должностными обязанностями её не знакомили. Для исполнения поручения требовалось время, необходимо было изучить методологию, локальные акты Комистата. В сентябре 2012 года она была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишена премии за направление в Росстат статистических данных, без согласования с руководителем, в которых были выявлены незначительные ошибки.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

Судом установлено, что приказом <Номер обезличен> от 28.02.05 года Щербакова О.М. была принята в Комистат на должность ..., с 2009 года замещала должность .... В связи с изменением структуры Комистата, с 1.04.11 года истица назначена на должность федеральной государственной службы ....

22.08.11 года истица ознакомлена с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Территориальном органе Росстата по Республике Коми должность федеральной государственной службы .... Указанный должностной регламент в разделе III содержит должностные обязанности государственного служащего.

Согласно плану работы отдела ..., утверждённому 20.12.2011 года, расчёт основного капитала домашних хозяйств (код работы 01011032) закреплён за Щербаковой О.М. и должен был быть ею завершён не позднее 30.07.2012 года.

В соответствии с указаниями Росстата от 26.07.2012г. № 02-02-6/2099-ТО, срок приема расчета был продлён до 07.08.2012 года.

9.08.12 года на имя руководителя Комистата поступила докладная Г.Г. о нарушении порядка отправки баланса основного капитала домашних хозяйств Щербаковой О.М., где указано, что все макроэкономические балансовые и комплексные федеральные статистические работы, направляемые в Росстат, должны быть согласованы с начальником отдела, курирующим заместителем и подписаны руководителем Комистата. Ведущий специалист отдела Щербакова О.М., ответственная за выполнение расчета баланса основного капитала домашних хозяйств за 2011 год, отправила работу в Росстат без согласования и подписи руководства. Качество расчета неудовлетворительное, о чем свидетельствует протокол контроля относительных показателей. Все отклонения от предельных значений должны быть объяснены. Пояснения, направленные в Росстат, в большинстве случаев некачественные. Расчет был переделан Фесенко Г.Г. и направлен с опозданием 09.08.12 года.

На основании докладной записки заместителя начальника отдела ... Г.Г. от 09 августа 2012 г. Комистатом было назначено проведение служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 20 августа 2012 года Щербаковой О.М. написана объяснительная, в которой она указывает, что случайно отправила расчет. Считает, что сроки отправки нарушены не были, таблицы грубых ошибок не содержали.

22 августа 2012 года утверждено заключение служебной проверки, согласно которому подтверждаются обстоятельства, изложенные в докладной записке Г.Г., и выявлен факт некачественного исполнения служебных обязанностей ... Щербаковой О.М.

Приказом Комистата от 24.09.2012 года <Номер обезличен> Щербаковой О.М. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в некачественном выполнении федеральной статистической работы «Баланс основного капитала домашних хозяйств за 2011 год» и отправке результатов расчета в ГМЦ Росстата без согласования с руководством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности с учетом ее нахождения на больничном и в очередном трудовом отпуске не нарушены, факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истицей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, приказ о лишении истицы премии не издавался, истица обоснованно не была представлена к премированию за август 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, и считает, что суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно исходил из того, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности было произведено ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Доводы жалобы о том, что суд сослался на показания свидетеля Р., который не допрашивался и в Комистате не работает, отмену решения не влекут, поскольку определением суда от 21 марта 2013 года в мотивировочной части решения суда исправлена описка, вместо фамилии свидетеля «Р.» указана фамилия «Ч.».

Доводы жалобы об отсутствии должностных обязанностей необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 2 части 2 статьи 47 Федерального закона № 79-ФЗ).

Должностные обязанности истицы установлены должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Территориальном органе Росстата по Республике Коми должность федеральной государственной гражданской службы ..., с которым истица ознакомлена под роспись 22.08.2011г.

Согласно должностному регламенту ... исполняет поручения руководителей Комистата и начальника отдела в пределах своих полномочий (п. 3.1.3); обеспечивает своевременную и качественную разработку статистической информации по закрепленному направлению работ (п. 3.21); обеспечивает полноту и объективность статистической информации по закрепленному направлению работ (п. 3.2.2); осуществляет расчеты макроэкономических показателей, досчетов экономических показателей до полного круга хозяйственных единиц, включая неформальную экономику, расчетов индексных показателей, проведение сезонных корректировок по закрепленному направлению работы (п. 3.2.4).

Истица в судебном заседании не оспаривала факта поручения ей выполнения расчета основного капитала домашних хозяйств в срок до 30 июля, а с учетом продления в срок до 7 августа 2012 года согласно плану работы отдела ..., утверждённому 20.12.2011 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица обращалась к руководству с какими-либо заявлениями о том, что порученная ей работа не входит в ее должностные обязанности, истица не представила. Напротив, в судебном заседании установлено, что истица выполняла указанную работу, ее опыт работы (8 лет) и квалификация позволяли ей заниматься указанными расчетами, ей оказывалась помощь со стороны В.Р. и Г.Г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданского службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что истице было дано устное поручение согласовать отправляемый расчет с руководством, а также тот факт, что истица не исполнила поручение непосредственного начальника В.Р. и не согласовала отправляемый отчет с руководством, подтвержден материалами служебной проверки и добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно допрошенными в судебном заседаниями свидетелями В.Р. и Г.Г., письменными объяснениями Н.С.

Из представленных копий расчетов следует, что в расчете, который был отправлен истицей первоначально, впоследствии было исправлено 142 показателя из 270.

Все доводы истицы, приведенные в обоснование требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, были проверены судом и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с Положением о премировании, установлении надбавок к должностным окладам, оказании материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Федеральной государственной службы государственной статистики (Приложение к приказу Росстата от 4.12.06 года № 178), гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие свои служебные обязанности (задания), а также нарушающие трудовую дисциплину, факты которых оформлены в установленном законом порядке, не представляются к премированию за тот месяц, в котором имелось нарушение (п.2.2).

В связи с некачественным исполнением должностных обязанностей истица не представлялась к премированию за август 2012 года. Приказ о лишении истицы премии не издавался, в связи, с чем оснований для признания необоснованным приказа о лишении истицы премии на 100%, не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключении служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты нарушения служебных обязанностей подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражены все вопросы, протокол практически нечитаем, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавались.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи