Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Н. к ..... службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № <...>..... службы судебных приставов по <адрес>К.А.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, о восстановлении срока для обжалования постановления,

по апелляционной жалобе истца А.Г.Н.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано А.Г.Н. в удовлетворении исковых требований к ..... службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № <...>..... службы судебных приставов по <адрес>К.А.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, о восстановлении срока для обжалования постановления

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав А.Г.Н., его ..... по доверенности К.Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, С.Т.П., ее ..... по доверенности <.......>., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

А.Г.Н. обратился в суд с иском к Волжскому городскому отделу № <...> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № <...> УФССП России по <адрес>К.А.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, о восстановлении срока для обжалования постановления.

В обоснование требований указал, что согласно указанному в оспариваемом постановлении расчету размер его задолженности по алиментам перед взыскателем С.Т.П. составил <.......> рублей. На основании указанного расчета решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу С.Т.П. взыскана неустойка по уплате алиментов в сумме <.......> рублей.

Считает, что судебным приставом-исполнителем К.А.В. расчет произведен без учета его доходов. Судебным приставом-исполнителем не принималось мер к установлению места его работы и размера доходов. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются арифметические ошибки.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение.

..... службы судебных приставов по <адрес>Г.Т.В., возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец А.Г.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым разрешить дело по существу.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Г.Н.С.Т.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» должник может быть освобожден от ответственности за несвоевременную выплату алиментов лишь в случае представления доказательств, что такая задолженность образовалась по вине других лиц - не являющихся участником алиментных правоотношений.

В силу положений части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 этой же статьи, для обращения в суд с таким заявлением установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес>, с А.Г.Н. в пользу С.Т.П. взысканы алименты на содержание дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г.Н., на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство
№ <...>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих взысканию с А.Г.Н. в пользу С.Т.П. на содержание дочери, был увеличен до <.......> части всех видов дохода.

В рамках возбужденного в отношении А.Г.Н. исполнительного производства о взыскании в пользу С.Т.П. алиментов на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.А.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <.......> рублей <.......> копеек.

Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.....А.Г.Н.П.Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с А.Г.Н. в пользу С.Т.П. взыскана неустойка в размере <.......> рублей. Из указанного решения усматривается, что интересы А.Г.Н. при рассмотрении настоящего дела по существу представлял П.Д.А., действующий на основании доверенности.

Апелляционным определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марта решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Г.Н. без удовлетворения.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем У.С.С.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, о котором было известно А.Г.Н., что не отрицалось им в суде первой инстанции.

При этом, из материалов исполнительного производства № <...>-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГА.Г.Н. был опрошен судебным приставом-исполнителем Т.Л.А., где сообщил последней, что ему известна сумма образовавшегося долга по алиментным обязательствам.

Мотивируя принятое решение об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н., суд правильно указал, что заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ его .....П.Д.А. и о принятом постановлении А.Г.Н. было известно уже в декабре 2014 года, тогда как в суд с заявлением об оспаривании данного постановления заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Ссылки заявителя об отсутствии его на территории <адрес> в течение 2014 года, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться уважительными причинами для восстановления процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав А.Г.Н. стало известно уже в декабре-январе 2015 года, когда им была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по уплате алиментов презюмируется, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ А.Г.Н. обязан был представить как доказательства отсутствия своей вины в возникновении задолженности, так и наличия уважительных причин невыплаты соответствующих средств на содержание ребенка, при этом подобных доказательств, в нарушение названной нормы не представил.

Оспаривая решение суда в части определения размера подлежащей взысканию неустойки, А.Г.Н. фактически ссылается на несогласие с произведенным судом расчетом соответствующей суммы.

Между тем, свой расчет суду не представил, ввиду чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, не содержащее нарушений ст. 330 ГПК РФ, влекущих его отмену, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: