Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурыниной Юлии Александровны к Сарычевой Кристине Сергеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, по апелляционной жалобе представителя Сарычевой К.С. по доверенности Штанченко Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дурынина Ю.А. обратилась в суд с иском к Сарычевой К.С., в котором просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона путем погашения регистрационной записи ограничение (обременение права) ипотека в силу закона на приобретенные у ответчика объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 г. между Дурыниной Ю.А. и Сарычевой К.С. были заключено восемь договоров: из них три договора переуступки прав аренды по земельным участкам и пять договоров купли продажи объектов недвижимости. Общая сумма по восьми заключенным 02.12.2016 года договорам составила - 3 000 000 рублей. При этом по достигнутому между истцом и ответчиком соглашению оплата по указанным договорам должна была быть произведена не единовременно, а в рассрочку, в связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на приобретенную истцом недвижимость были установлены ограничения (обременения) права в виде (ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о регистрации обременений. Истцом перед ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по указанным восьми договорам купли-продажи и переуступке прав аренды, соответственно регистрационная запись об ипотеке на приобретенное истцом недвижимое имущество должна быть погашена по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Краснодарском краю о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, истца обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Дурыниной Ю.А. - Дурынин И.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что по договору купли-продажи хозяйственного строения, денежные средства не передавались, при этом по другому договору денежные средства были передан дважды, указанную сумму она готова вернуть истцу.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года исковые требования Дурыниной Юлии Александровны к Сарычевой Кристине Сергеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворены.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона путем погашения регистрационной записи ограничение (обременение права) ипотека в силу закона на следующие объекты недвижимости:

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона: <...>., на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: <...>, назначение: жилое, площадь: общая 15.8 кв.м, количество этажей: 1, адрес местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона: 2323/050-23/019/807/2016-4931/1 от 22.12.2016г., на хозяйственное строение, кадастровый номер: <...>, назначение: нежилое, площадь: общая 10.1 кв.м, количество этажей: 1, адрес местоположение: Россия, Краснодарский край, г.<...>

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона, на договор о аренды земельного участка, кадастровый номер: <...>, площадь: общая 575 кв.м, адрес местоположение: Россия, Краснодарский край, г.<...>. в районе трасформаторной подстанции №Х-76;

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона: <...> от 22.12.2016г., на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0302021:1642, назначение : жилое, площадь: общая 17.7 кв.м, количество этажей: 1, адрес местоположение :Россия, Краснодарский край, г<...>

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона: <...> от 22.12.2016г., на хозяйственное строение, кадастровый номер: <...>, назначение: нежилое, площадь: общая 10 кв.м, количество этажей: 1, адрес местоположение: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. в районе трасформаторной подстанции ЖХ-76;

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона, на договор о аренды земельного участка, кадастровый номер: <...>, площадь: общая 700 кв.м, адрес местоположение :<...> в районе трасформаторной подстанции №Х-76;

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона : <...>1 от 22.12.2016г., на хозяйственное строение, кадастровый номер: <...>, назначение: нежилое, площадь: общая 10 кв.м, количество этажей: 1, адрес местоположение: Россия, <...> трасформаторной подстанции ЖХ-76;

регистрационную запись ограничение (обременение права) ипотека в силу закона, на договор о аренды земельного участка, кадастровый номер: <...>, площадь: общая 675 кв.м., адрес местоположение: Россия, <...>, ул. в районе трасформаторной подстанции ЖХ-76.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истец в полном объеме не исполнил обязательства, а именно не рассчитался за один из объектов по договору.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно общим положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, 02.12.2016г. между Дурыниной Ю.А. и Сарычевой К.С. были заключено восемь договоров: из них три договора переуступки прав аренды по земельным участкам и пять договоров купли продажи объектов недвижимости. Общая сумма по восьми заключенным 02.12.2016 года договорам составила - 3000000 рублей.

Так судом установлено, что между истцом и ответчиком по соглашению оплата по указанным договорам должна была быть произведена не единовременно, а в рассрочку, в связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на приобретенную Истцом недвижимость были установлены ограничения (обременения) права в виде (ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были, сделаны записи о регистрации обременений.

В период времени с 02.12.2016 г. по 10.09.2017 г. Дурыниной Ю.А. в счет исполнения обязательств по указанным восьми договорам купли- продажи и переуступке прав аренды Штаченко JI.B., действующей в интересах Сарычевой К.С. на основании доверенности <...>.2016г. были переданы денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается расписками написанными Штаченко Л.В..

Штаченко JI.B. в судебном заседании пояснила, что сумму по одному договору истец ей не передала, а передала два раза сумму по другому договору. При этом эти суммы по распискам являются одинаковыми, и общая сумма переданных денежных средств соответствует сумме по всем договорам. При этом представитель истца указал, что все суммы оплачены в полном объеме, однако по одному договору ошибочно написано две расписки, а по другому договору расписка не написана.

Установив, что обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости истцом перед ответчиком исполнены, вывод суда об удовлетворении исковых требований Дурыниной Ю.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона является правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Ответчицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны истца.

При этом судом верно отмечено, что возврат ответчиком в адрес истца суммы, переданной по ошибочно повторно написанной расписке, и оплате этой же суммы истцом ответчику по другой расписке, с целью устранить неточности в расписке в части указания договора, является злоупотреблением ответчиком своим правом.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения уда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: