Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правосуда В.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Правосуда В.А. к УМВД России по Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска, возложении обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Правосуда В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Правосуд В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с апреля 2007 года по 07 мая 2016 года проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела <...>. В связи с сокращением занимаемой им должности с 31 июля 2015 года он был зачислен в распоряжение УМВД России по Костромской области. Намереваясь уволиться из органов внутренних дел, 12 апреля 2016 года он обратился к врио начальника УМВД России по Костромской области с рапортом о предоставлении ему отпуска за ненормированный режим служебного времени продолжительностью 9 календарных дней с 13 апреля 2016 года. Однако в предоставлении отпуска ему было отказано со ссылкой на то, что данный вид отпуска предоставляется лишь сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, а он на основании приказа УМВД России по Костромской области № от 11 августа 2015 года освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Управления. С таким отказом он не согласен, поскольку в соответствии с положениями статей 25, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьями 36, 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, находящийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти, считается проходящим службу в полиции и имеет право на ежегодный оплачиваемый основной и дополнительные отпуска; на подобного сотрудника распространяется режим служебного времени, установленный действующим законодательством; при увольнении такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законом отпуска. С учетом изложенного просил признать отказ УМВД России по Костромской области в предоставлении ему дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарный дней незаконным; обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в установленном законом размере.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Правосуд В.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывает, что, принимая решение по делу, суд применил статью 23 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежащую применению к спорным правоотношениям, не учел те нормы, которые он привел в исковом заявлении, поэтому сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его иска.

В суде апелляционной инстанции Правосуд В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не просил, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 13 апреля 2007 года Правосуд В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела <...> (л.д.15-20).

При этом ему был установлен ненормированный режим рабочего времени с предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

24 июля 2015 года истец был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением замещаемой им должности (л.д.45).

Приказом врио начальника УМВД России по Костромской области от 11 августа 2015 года № полковник юстиции Правосуд В.А. был зачислен в распоряжение УМВД России по Костромской области и освобожден от замещаемой должности с 31 июля 2015 года; руководителем, уполномоченным давать Правосуду В.А. поручения и (или) определять его служебное место, назначен заместитель начальника <...>Т.Ю. (л.д.25).

12 апреля 2016 года Правосуд В.А. обратился к врио начальника УМВД России по Костромской области с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Письмом врио начальника УМВД России по Костромской области от 14 апреля 2016 года № Правосуду В.А. сообщено о том, что в предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день ему отказано, поскольку он освобожден от замещаемой ранее должности старшего начальствующего состава, дававшей право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день (л.д.4).

15 апреля 2016 года и 04 июня 2016 года Правосуд В.А. обратился с рапортами об увольнении из органов внутренних дел РФ в связи с сокращением замещаемой им должности с 06 июня 2016 года (л.д.32, 33, 40).

Приказом МВД России от 25 мая 2016 года № Правосуд В.А. уволен со службы (л.д.41).

Из материалов дела также усматривается и не оспаривалось сторонами, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год Правосуд В.А. использовал.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Правосуда В.А.

Данный вывод судом мотивирован, нормам закона и материалам дела не противоречит. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней (часть 5 статьи 53, часть 5 статьи 58 названного Федерального закона).

В соответствии с приказом МВД России от 06 сентября 2012 года № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта (пункт 1.1 приказа).

Сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (пункт 1.5 приказа).

Сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, дополнительный отпуск устанавливается продолжительностью 9 календарных дней (пункт 1.6.2 приказа).

В силу пункта 101.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за ненормированный служебный день пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел (пункт 1 части 10).

Сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12).

На сотрудника органов внутренних дел, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом (часть 13).

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Проанализировав приведенные нормы законодательства и оценив применительно к ним изложенные выше обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку в 2016 году Правосуд В.А. служебные обязанности по ранее замещаемой должности, дававшей право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, не выполнял, ненормированный режим рабочего времени на него не распространялся, право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за указанный год у него не возникло.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, и причин считать их неправильными не имеется.

Принимая во внимание, что право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год Правосуд В.А. реализовал, оснований для предоставления истцу такого дополнительного отпуска за 2016 год у УМВД России по Костромской области не имелось, суд правомерно отказал Правосуду В.А. в удовлетворении его требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Вопреки этим доводам решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которые надлежащим образом оценены судом.

Процессуальных нарушений, которые бы привели к принятию необоснованного и неправильного по существу решения, не выявлено, в апелляционной жалобе доводов о таких нарушениях не приведено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правосуда В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: