Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Тихорецкого межрайонного прокурора Жук М.С. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, об устранении реестровой ошибки.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года исковое заявление межрайонного прокурора оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2018 года.

В представлении Тихорецкий межрайонный прокурор просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы представления, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Оставляя исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора без движения, суд первой инстанции руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, указал, что данное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131- 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, на которых истец основывает свои требования, не привлечены к участию в деле заинтересованные лица, чьи права затрагиваются требованиями искового заявления.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

В исковом заявлении Тихорецкий межрайонный прокурор просит обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: снять из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, образовавшего единое использование и сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В приложение к исковому заявлению Тихорецкий межрайонный прокурор в обоснование своих требований не представил документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, а так же межевой план на выполнение кадастровых работ.

Кроме того, истцом не определен круг лиц, участвующих в деле, не привлечены к участию в деле собственники земельных участков, чьи интересы затрагиваются поданным иском.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно оставлено исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора без движения.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции на стадии приема искового заявления к производству вышел за пределы своих полномочий не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, представление Тихорецкого межрайонного прокурора Жук М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: