Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о взыскании ущерба, возникшего в связи с уменьшением размера премии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» № от <Дата> в части начисления премии ФИО1 в размере 52% от лимита <данные изъяты> и служебную записку К Н.А. от <Дата> незаконными.

Приказ руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» № от <Дата> в части начисления премии ФИО1 в размере 52% от лимита <данные изъяты> в размер <данные изъяты> отменить.

Взыскать с ФГКУ «Востокрегионжилье» в пользу ФИО1 убытки в виде 48% от лимита <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ФГКУ «Востокрегионжилье» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. Истец работал в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в должности <данные изъяты>. На основании приказа начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в период с <Дата> находился в служебной командировке в <адрес>. До убытия в командировку каких-либо нареканий в адрес истца, нарушений им должностных обязанностей, совершения противоправных поступков не имелось, меры дисциплинарного взыскания к истцу не применялись. В <Дата> г. истцу стало известно, что размер премии, выплачиваемой на основании приказа Министра обороны РФ № 1010, за апрель был уменьшен на 50% для передачи <данные изъяты>С С.В. в связи с исполнением последним обязанностей <данные изъяты> в период нахождения истца в командировке. При убытии в командировку приказы о передаче должностных обязанностей не издавались, при этом локальными актами учреждения предусмотрено, что обязанности юрисконсульта в случае командирования исполняет начальник отдела, передача денежного поощрения другому лицу не предусмотрена. С учетом уточнений истец просил суд признать приказ № от <Дата> в части начисления премии в размере 52% от лимита <данные изъяты> и служебную записку К Н.А. от <Дата> незаконными, взыскать с ответчика убытки в виде 48% от лимита <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию за потерю от инфляции, нравственные и физические страдания, потерю времени в размере <данные изъяты> (л.д.3, 95).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 г. гражданское дело по вышеназванному иску передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (л.д.44-45).

29 апреля 2019 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено приведенное выше решение (л.д. 100-105).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства, неверно истолкованы нормы права, допущены нарушения в их применении. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.08.2010 № 1010, указывает, что вывод суда о том, что недополученная дополнительная выплата стимулирующего характера, предусмотренная Приказом № 1010, входит в состав оплаты труда основан на неверном толковании норм права. Обращает внимание, что для выплат материального стимулирования работников предложения вносятся начальниками отделов ежемесячно на рассмотрение начальнику ФГКУ «Востокрегионжилье», который определяет конкретный размер производимых дополнительных выплат стимулирующего характера. В данном случае при премировании за <данные изъяты> г. начальник 4 отдела (г. Чита) ФГКУ «Востокрегионжилье» К Н.А. ходатайствовала о снижении истцу дополнительных выплат стимулирующего характера на 50% по итогам выполнения плановых показателей за <Дата> г. Таким образом, вывод суда о том, что размер дополнительных выплат не зависит от каких-либо обстоятельств, по мнению представителя ответчика, также является ошибочным. Выражает несогласие с представленным стороной истца и принятым во внимание судом расчетом размера недовыплаченной стимулирующей выплаты, указывая, что определение конкретного размера премии относится к компетенции руководителя, при этом принимается во внимание не только принцип равенства работников, занятых на одних и тех же работах и должностях, но и результаты исполнения работником своих трудовых обязанностей. В обоснование доводов жалобы о том, что дополнительная выплата стимулирующего характера, предусмотренная Приказом № 1010, не входит в состав заработка, предусмотренного системой оплаты труда, и не является частью заработной платы, представитель ответчика ссылается на позицию судов, изложенную в решениях по аналогичным спорам. Ссылаясь на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Также выражает несогласие с удовлетворением требований истца в части компенсации морального вреда, полагая, что истцом не подтверждены нравственные и физические страдания, понесенные им в результате начисления и выплаты премии в меньшем размере. Обращает внимание, что ФГКУ «Востокрегионжилье» является органом военного управления, который в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 107-113).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 121).

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от <Дата> работал в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны российской Федерации в Территориальном отделе №4, расположенном в г.Чите, в должности <данные изъяты> (л.д. 16).

Условиями трудового договора истцу определена повременная оплата труда, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и ежемесячные надбавки к должностному окладу: <данные изъяты>.

Также условиями трудового договора определено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, за счет средств экономии фонда оплаты труда, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации (раздел 3) (л.д. 51-52).

Согласно справке начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» С А. от <Дата> выплаты в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» являются дополнительным материальным стимулированием работников. Премии работникам выплачиваются ежемесячно в пределах сумм, доверенных на эти цели. Ежемесячный объем бюджетных ассигнований на дополнительное материального стимулирования устанавливается исходя из фактической численности сотрудников, утвержденной Министром обороны Российской Федерации расчетной суммы на одного работника в месяц в размере <данные изъяты> руб. Премирование работников производиться ежемесячно за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого работник в целях повышения качества выполняемых задач, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей. Предложения по материальному стимулированию работников вносятся непосредственно начальниками отделов (отделений) на рассмотрение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», который определяет конкретный размер премии (л.д. 24).

В служебной записке от <Дата>, адресованной начальнику ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации С А.А., по итогам работы 4 отдела (г.Чита) за <Дата> г. с учетом выполнения плановых показателей, начальник 4 Отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» К Н.А. ходатайствовала о премировании ФИО1 в размере 50 % за невыполнение обязанностей по сбору документов и подготовке исковых заявлений по лицам, утратившим связь с МО РФ (л.д.23).

Приказом начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства Обороны Российской Федерации от <Дата>№-ОД на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в пределах доведенных объемов бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава по итогам работы за <Дата> г. ФИО1 определено выплатить премию в размере <данные изъяты> (л.д.25).

Удовлетворяя требования истца к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконными приказа руководителя от <Дата>№-ОД в части начисления премии ФИО1, служебной записки К Н.А. от <Дата>, а также взыскания убытков в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ, а также приказ Министерства обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» пришел к выводу о том, что требуемая истцом премия входит в состав оплаты труда, гарантированной работодателем, в связи с чем при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, снижение размера выплаченной премии истцу является незаконным.

С данными выводами суда нельзя согласиться в силу нижеследующего.

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и принцип равенства прав и возможностей работников.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 г. (для федеральных государственных органов на 1 января 2017 г.) в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящего Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими в том числе, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительное выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что материальное стимулирование установлено в виде премии для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально (п.1). Расходы на дополнительное материальное стимулирования осуществляется за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.2). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащим и лицам гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производиться дополнительное материальное стимулирования. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава ( п.7).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой в определенном размере, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Положением об оплате труда работников ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом начальника <Дата>№-ОД, определено, что ежемесячные премии в размере до 25 % от должностного оклада, а также дополнительное материальное стимулирование согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации от 26..08.2010 № 1010 работников ФГКУ «Востокрегионжилье» отнесено к неучитываемым при формировании фонда оплаты труда выплатам ( п.2.3.3).

При этом Положением предусмотрено, что премии работникам выплачиваются ежемесячно в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, Вооруженных Сил, военных округов, родов воск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил. Премирование работников производиться ежемесячно за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого работника при реализации функции, возложенных Департаментом жилищного обеспечения на ФГКУ «Востокрегионжилье», в целях повышения качества выполняемых задач, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, а также в целях усиления материальной заинтересованности работников. Предложения по материальному стимулированию работников в пределах утвержденной к выплате суммы вносятся начальниками отделов (отделений) ФГКУ «Востокрегионжилье» к рассмотрению начальнику ФГКУ «Востокрегионжилье», который определяет конкретный размер премии.

Размер премии может устанавливаться в большем размере исходя из: перевыполнения плановых показателей; выполнения дополнительных норм нагрузки; награждения (поощрения) работника; расширение зоны обслуживания и т.д. Размер премии может устанавливаться в меньшем размере исходя из невыполнения распоряжения прямого (непосредственного) начальника; невыполнения плановых показателей деятельности; низкой исполнительской дисциплины; недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей; недостоверности информации, предоставляемой руководству, организациям Министерства обороны Российской Федерации и органам военного управления; неисполнения приказов, распоряжений начальника ФГКУ «Востокрегионжилье». Не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Судом не учтено, что порядок выплаты истцу дополнительного материального стимулирования не нарушен.

Как указано выше, конкретные размеры материального стимулирования работников из числа гражданского персонала определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленным п. 4 Порядка. Размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, ни трудовым законодательством, ни локальным нормативным актом работодателя не установлены.

Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Названный выше Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами в размере, равном расчетному. Решением Министра Обороны Российской Федерации определен расчетный размер сумм дополнительного материального стимулирования на одного работника, а не размер премии, подлежащий выплате каждому работнику. Таким образом, выплата премии в размере менее расчетного не свидетельствует о снижении размера премии конкретному работнику и не может расцениваться как ограничение работника в трудовых правах.

Нельзя не учесть, что вышеназванным Порядком установлен максимальный размер дополнительного материального стимулирования, в то время как минимальный размер не установлен.

В данном случае размер дополнительного материального стимулирования ФИО1 был определен работодателем исходя из оценки итогов его работы за апрель 2018 года с учетом сведений и предложений предоставленных непосредственным начальником 4 Отдела К Н.А., давшей оценку выполнения им плановых показателей. Размер дополнительного материального стимулирования определен в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, и в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством и локальным нормативным актом работодателя.

То обстоятельство, что к дисциплинарной ответственности в апреле 2018 года истец не привлекался, само по себе не является основанием для выплаты истцу дополнительного материального стимулирования в размере расчетной суммы, определенной к выплате в спорный период.

В соответствии с п.11 Порядка, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Аналогичное положение предусмотрено п. 2.3.3 Положения об оплате труда работников ФГКУ «Востокрегионжилье».

В рассматриваемом случае, дополнительного материального стимулирования истец не был лишен, выплаты были произведены.

На основании изложенного, правовые основания для признания незаконным приказа от <Дата>, служебной записки К Н.А. и выплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования за <Дата> года в размере согласно приказу от <Дата> в соответствии с положениями приказа Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», а также взыскания в его пользу невыплаченного дополнительного материального стимулирования, у суда отсутствовали. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконны и отмене приказа работодателя, служебной записки, выплаты премии и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что размер его премии снижен на 50 % для передачи невыплаченной ему суммы работнику С С.В. являются несостоятельными, поскольку из содержания приказа от <Дата> данное не следует.

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание и содержат правовые основания для отмены решения, на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Введенной в действие с 03.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе и в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно расчетным листкам выплаты стимулирующего характера производились ежемесячно, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал в месяц, когда должна была состояться выплата дополнительного материального стимулирования.

Трудовым договором от <Дата> определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: аванс 20-25 числа текущего месяца, зарплата не позднее 5-10 числа каждого месяца следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег и перечислением на банковский счет работника, открытый организацией, в которой работодатель состоит на финансовом довольствии.

Принимая во внимание, что приказ об определении размера премии за <Дата> года издан <Дата>, о нарушении своих прав ФИО3 должен был узнать не позднее <Дата>.

С настоящим иском истец обратился <Дата>, при этом с оспариваемым приказом он ознакомился только в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд верно пришел к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании приказа и выплат, причитающихся работнику, истцом не был пропущен.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2019 г. отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО2 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Погорелова

С.Ю. Радюк