Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года частную жалобу Чернякова А.Н. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2016 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Черняков А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации по месту жительства на территории республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, указав, что установление данного факта необходимо ему для получения гражданства Российской Федерации.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2016 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Рассказовскому районному суду.

Судья первой инстанции посчитал, что вышеназванное заявление подлежит подаче по последнему месту жительства заявителя – г. *** республики Крым, поскольку место отбывания наказания заявителя к месту проживания по смыслу закона не относится.

В частной жалобе Черняков А.Н. просит отменить вышеназванное определение, указав, что в настоящее время он имеет статус лица без гражданства; регистрацию и снятие с регистрации по месту пребывания осужденных к лишению свободы лиц без гражданства осуществляет администрация исправительного учреждения. Ссылается на положения пункта 1 части 2 статьи 403 ГПК РФ (об исключительной подсудности дел с участием иностранных лиц) о том, что суды Российской Федерации рассматривают дела особого порядка в случае, если факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории РФ; а также на часть 10 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящее статье подсудно дело, принадлежит истцу. И указывает, что, исходя из приведенных положений, он подал заявление в суд по месту органа, осуществляющего миграционный учёт, - Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области (отделения в Рассказовском районе). Кроме того, определяя его местом жительства г. Красноперекопск республики Крым, судья разрешил спор по существу, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству РФ.

Проверив материал, обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

Таким образом, подача заявления об установлении юридического факта в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материала, на день обращения в суд с указанным заявлением Черняков А.Н. отбывал наказание в ФКУ ***, расположенном в пос. *** Тамбовской области.

Из копии заключения начальника УФМС России по Тамбовской области от 14.01.2016 г. следует, что согласно информации УФМС России по Республике Крым от 16.12.2015 г. Черняков А.Н. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** (по решению суда от *** г.). Иных сведений о последнем месте жительства заявителя материал не содержит.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Чернякова А.Н. об установлении факта регистрации по месту жительства на теорритории республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала, на день обращения в суд с заявлением заявитель Черняков А.Н. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, которое, как верно указал суд первой инстанции, является местом пребывания заявителя, но не местом жительства.

Подача заявления об установлении юридического факта в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Состоявшееся судебное постановление не препятствует обращению Чернякова А.Н. с заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения; частную жалобу Чернякова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2016 года о возврате заявления Чернякова А.Н. оставить без изменения, частную жалобу Чернякова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судьи: