Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее – Департамент) от 26 сентября 2012 года, возложении на данный орган обязанности устранить препятствия в осуществлении им своих прав.

В обоснование своих требований сослался на то, что, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 4 сентября 2012 года представил в Департамент заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано на том основании, что устройство отдельного входа в обозначенное помещение возможно лишь при условии проведения работ по реконструкции. Считает данный отказ незаконным, поскольку им был представлен проект перепланировки и переоборудования квартиры, согласно которому не изменяются параметры высоты помещения, количество этажей, площадь корректируется незначительно (+/- 0,2 кв.м.), надстройка, замена несущих конструкций не осуществляется. То есть выполнение действий, свидетельствующих о проведении реконструкции, не намечено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как незаконного.

ФИО1 и представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказного письма и информация с официального сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений на л.д. 150, 152), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что заявителю принадлежит на праве собственности <адрес> на первом этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство от <дата> серия <адрес> (л.д. 9). Желая осуществить перевод данного помещения из разряда жилого в нежилое, ФИО1 представил в Департамент 4 сентября 2012 года соответствующее заявление. Однако в удовлетворении его просьбы отказано, поскольку намеченные им мероприятия по оборудованию отдельного выхода являются реконструкцией, а потому согласование о переводе невозможно при проведении работ по переустройству и перепланировке.

Признавая данное решение органа местного самоуправления законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно принято управомоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции. Судебная коллегия не усматривается оснований сомневаться в правильности указанного вывода ввиду следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в том числе, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. К таком имуществу относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичное положение закреплено в п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включающем в состав общего имущества ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Проект перепланировки, предоставленный ФИО1, предусматривает устройство самостоятельного входа в помещение путем демонтажа подоконной части стены посередине оконного проема до отметки чистого пола с оборудованием входной группы – крыльца (раздел 4 пояснительной записки), что сопряжено с разрушением части несущей стены здания и изменением режима пользования частью земельного участка, относящихся к общему имуществу дома.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку в случае перевода принадлежащего ФИО1 помещения из жилого в нежилое, возникает необходимость разрушения части несущей стены, устройство отдельного входа в помещение, что связано с присоединением части общего имущества, является правомерным указание Департамента градостроительства администрации г, Красноярска о наличии в настоящем случае реконструкции, а вследствие этого и сделанный им вывод о невозможности согласования перевода при проведении работ по переустройству и перепланировке, как на том настаивает заявитель. При таком положении доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: