Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы шестого созыва об отказе в регистрации в качестве кандидата, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении требований заявления ФИО1 об оспаривании решения № от <...> года Окружной избирательной комиссии № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы шестого созыва об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата и о возложении обязанности зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15».

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1, представителя Курганского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Окружной избирательной комиссии № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы шестого созыва – ФИО3, представителя Избирательной комиссии города Кургана и Курганской городской Думы – ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тюсовой И.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии № 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы шестого созыва (далее – Окружная избирательная комиссия № 13) от <...> № об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решением II Пленума Курганского городского отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - Курганское городское отделение КПРФ) от <...> он был выдвинут кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15.

Решением Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № заявителю было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по тому основанию, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не были указаны сведения о погашенной в <...> году судимости.

После получения решения избирательной комиссии от <...> ФИО1 в этот же день снова подал в Окружную избирательную комиссию № 13 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 с указанием сведений о погашенной судимости и с полным пакетом требуемых документов.

Решением Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № в регистрации в качестве кандидата в депутаты заявителю было отказано по тем основаниям, что для регистрации представлены те же самые документы, в том числе решение II Пленума Курганского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации от <...>.

ФИО1 полагал, что Окружная избирательная комиссия № 13 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 N 288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" обязана была известить кандидата не позднее, чем за три дня до заседания избирательной комиссии о том, что требуется предоставление новых документов.

Обращал внимание, что в 10-дневный срок, предусмотренный законом для проверки избирательной комиссией порядка выдвижения кандидата, в избирательную комиссию <...> была представлена выписка из протокола заседания Бюро Комитета городского отделения КПРФ от <...>, согласно которой было принято решение оставить в силе решение II Пленума Курганского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации от <...> и считать действительными документы, представленные ранее Курганским городским отделением КПРФ в избирательную комиссию.

Учитывая изложенное, ФИО1 полагал, что Бюро Комитета городского отделения КПРФ приняло решение о его повторном выдвижении на одних и тех же выборах кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15.

ФИО1 указывал, что в решении Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно – в тексте решения не указано о факте погашенной судимости, а имеется фраза «…не указаны сведения о судимости». Данное обстоятельство заявитель также полагал основанием для отмены решения избирательной комиссии. Указывал, что решение было размещено для публичного пользования на странице Избирательной комиссии города Кургана официального интернет-сайта муниципального образования города Кургана. Обращал внимание, что снятая или погашенная судимость не является характеристикой правого статуса личности, так как все связанные с ней ограничения утратили свое действие. После погашения судимости гражданин считается не судимым, то есть лицом, не имеющим судимости. Считал, что использованная в решении избирательной комиссии фраза воспринимается, как наличие у кандидата непогашенной судимости. Полагал, что истинной являлась бы фраза «… не указаны сведения о погашенной судимости».

Учитывая изложенное, ФИО1 просил признать решение Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № незаконным, восстановить пассивное избирательное право быть зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, согласно поданным в окружную избирательную комиссию документам от <...>.

В судебном заседании ФИО1 просил заявленные им требования удовлетворить.

Представитель Окружной избирательной комиссии № 13 – ФИО3 против заявленных ФИО1 требований возражала. Полагала, что решение избирательной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Избирательной комиссии города Кургана – ФИО4 против заявленных ФИО1 требований возражала.

Представитель Курганского городского отделения КПРФ – ФИО5 заявленные ФИО1 требования поддержал.

Представитель Курганской городской Думы в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что вместе с заявлением от <...> о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва были представлены все необходимые документы.

Считает, что действующее законодательство не предусматривает необходимости повторного выдвижения кандидата на одних и тех же выборах от избирательного объединения, если не имеется достаточных оснований для отмены первичного выдвижения кандидата.

Полагает, что представленная в Окружную избирательную комиссию № 13 выписка из протокола заседания Бюро Комитета городского отделения КПРФ от <...> является достаточным документом, подтверждающим выдвижение кандидата на выборах в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва.

Указывает, что самостоятельным основанием для отмены решения избирательной комиссии является наличие в указанном решении не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство заявителя сведений. Считает, что решение содержит явные признаки дискредитации, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кандидату. Обращает внимание, что в решении избирательной комиссии нет указания ни о факте погашенной судимости, ни о дате судимости.

Полагает неправильным вывод суда об отсутствии в действиях Окружной избирательной комиссии № 13 нарушения пункта 2 статьи 18 Закона Курганской области от 31.03.2003 N 288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области".

Обращает внимание, что в решении указано о представлении ФИО1 в избирательную комиссию тех же документов, что при первом его выдвижении <...>, и необходимости представления новых документов по выдвижению кандидата. При указанных обстоятельствах считает, что избирательная комиссия обязана была известить кандидата не позднее, чем за три дня до заседания избирательной комиссии о том, что требуется предоставление новых документов.

Указывает, что в том случае, если в избирательную комиссию был представлен полный перечень необходимых документов, и необходимости в извещении кандидата о предоставлении новых документов не имелось, то избирательная комиссия не имела оснований для отказа в регистрации кандидата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Окружной избирательной комиссии № 13 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения. Считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, касающиеся избирательного процесса. Считает, что суд правильно установил обстоятельства дела.

Указывает, что повторное выдвижение ФИО1 на одних и тех же выборах в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 в установленном законе порядке и сроки не проводилось.

Поскольку порядок выдвижения кандидата не был соблюден, у избирательной комиссии имелись основания для отказа ФИО1 в регистрации в качестве кандидата.

Указывает, что Окружная избирательная комиссия № 13 не распространяла порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений. В решении были указаны сведения о кандидате, ставшие основанием для первого отказа в регистрации в качестве кандидата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Избирательной комиссии города Кургана – ФИО4 полагает решение суда законным. Считает, что требования к выдвижению ФИО1 кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва не были соблюдены.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагал, что требования к выдвижению его кандидатуры кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва были соблюдены.

Представитель Курганского областного отделения КПРФ - ФИО2 доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал. Полагал, что наличие у ФИО1 в прошлом судимости не может служить основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата. Пояснил, что Уставом КПРФ предусмотрена возможность отзыва кандидата. В данном случае оснований для отзыва кандидатуры ФИО1 не имелось. Полагал, что в случае заблаговременного предупреждения избирательной комиссии о необходимости повторного выдвижения ФИО1 в качестве кандидата на выборах, имелась возможность созвать новый Пленум Курганского городского отделения КПРФ. Поскольку избирательная комиссия такого предупреждения не сделала, из-за недостатка времени, созвать Пленум Курганского городского отделения КПРФ было невозможно.

Представитель Окружной избирательной комиссии № 13 – ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что процедура повторного выдвижения ФИО1 на одних и тех же выборах в качестве кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 не была соблюдена.

Представитель Избирательной комиссии города Кургана и Курганской городской Думы – ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что действующее законодательство предусматривает процедуру повторного выдвижения кандидата избирательным объединением в случае, если избирательной комиссией ранее было принято решение об отказе в регистрации данного кандидата.

Срок для выдвижения кандидатов в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва составляет 40 дней с момента официального опубликования решения о назначении выборов. Такой срок истекал <...>. При таких обстоятельствах полагала необоснованными доводы ФИО1 и представителя Курганского областного отделения КПРФ - ФИО2 о том, что в случае заблаговременного предупреждения избирательной комиссии о необходимости повторного выдвижения ФИО1 в качестве кандидата на выборах, возможно было созвать новый Пленум Курганского городского отделения КПРФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганской городской Думы от 24 июня 2014 года № 112 были назначены выборы депутатов Курганской городской Думы шестого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва на основании подпункта 2 пункта 23 Закона Курганской области от 31.03.2003 N 288 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" (далее – Закон), поскольку не были соблюдены требования к выдвижению кандидата, предусмотренные Федеральным законом «О политических партиях».

Из содержания решения избирательной комиссии следует, что <...> ФИО1 уведомил Окружную избирательную комиссию № 13 о своем выдвижении кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 от избирательного объединения - Курганское городское отделение КПРФ. Выдвижение кандидата соответствовало Федеральному закону «О политических партиях»: <...> Курганское городское отделение КПРФ уведомило Избирательную комиссию города Кургана о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва. По согласованию с Бюро Комитета регионального отделения КПРФ от <...> кандидатура ФИО1 была выдвинута <...> на II Пленуме Курганского городского отделения КПРФ.

В заявлении, поданном ФИО1 в Окружную избирательную комиссию № 13 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, не были указаны сведения о судимости.

На основании подпункта 8 пункта 23 статьи 18 Закона решением Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15.

В тот же день, <...>, ФИО1 вновь уведомил Окружную избирательную комиссию № 13 о своем согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, представив те же документы, что при первом выдвижении <...>: выписку из протокола II Пленума Курганского городского отделения КПРФ от <...> о выдвижении кандидатуры ФИО1 кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 и уведомление Курганского областного отделения КПРФ от <...> года о согласовании его кандидатуры.

При указанных обстоятельствах Окружная избирательная комиссия № 13 пришла к выводу об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, в связи с не соблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого Окружной избирательной комиссией № 13 решения от 15 <...> №

В соответствии с пунктом 26 статьи 18 Закона в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов повторное выдвижение кандидата, списка кандидатов на тех же выборах возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков их выдвижения.

Поскольку решением Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, повторное выдвижение кандидата ФИО1 на тех же выборах было возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков выдвижения кандидатов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии и ее региональных отделений, а также о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием (пункт 4 статьи Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ).

Решения по вопросам, указанным в пунктах 1-3, 5 и 5.1 данной статьи, принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (пункт 6 статьи Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны: извещать заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Из материалов дела следует, что после принятия Окружной избирательной комиссией № 13 решения от <...> № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, требования к выдвижению кандидата, предусмотренные Федеральным законом "О политических партиях", не были соблюдены. Курганское городское отделение КПРФ не уведомило Избирательную комиссию города Кургана о проведении мероприятия по выдвижению кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15. Пленум Курганского городского отделения КПРФ по вопросу о повторном выдвижении кандидатуры ФИО1 кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 не созывался.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 23 Закона основанием отказа в регистрации кандидата является: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

При указанных выше обстоятельствах решение Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 следует признать законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Представленная ФИО1 в Окружную избирательную комиссию № 13 выписка из протокола заседания Бюро Комитета городского отделения КПРФ от <...> не является документом, подтверждающим соблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Из текста указанной выписки следует, что Бюро Комитета городского отделения КПРФ постановило: решение II Пленума Курганского городского отделения КПРФ от <...> о выдвижении кандидатом в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 ФИО1 оставить в силе вместе с теми документами, которые были выданы ему Курганским горкомом и обкомом КПРФ для регистрации. Оснований для отмены решения этого Пленума и времени для созыва нового Пленума Горкома КПРФ не имеется.

Таким образом, выписка из протокола заседания Бюро Комитета городского отделения КПРФ от <...> подтверждает, что требования к выдвижению кандидата ФИО1, предусмотренные Федеральным законом "О политических партиях", не были соблюдены.

Утверждение ФИО1 о том, что действующее законодательство не предусматривает необходимости повторного выдвижения кандидата на одних и тех же выборах от избирательного объединения, если не имеется достаточных оснований для отмены первичного выдвижения кандидата, основано на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия отмечает, что постановление Бюро Комитета городского отделения КПРФ от <...> не может рассматриваться как повторное выдвижение кандидатуры ФИО1 на выборах депутатов Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 и по тому основанию, что оно принято за пределами установленного законом срока.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 14 Закона период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, начинается с момента официального опубликования решения о назначении выборов и составляет 40 дней.

Согласно решению Избирательной комиссии города Кургана от <...> № прием документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями, для уведомления и выдвижения в качестве кандидатов в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва, осуществляется окружными избирательными комиссиями в период с <...> по <...> включительно.

Доказательства, подтверждающие, что в период до <...> включительно состоялось повторное выдвижение избирательным объединением кандидатуры ФИО1 на выборах депутатов Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 в деле отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Окружной избирательной комиссии № 13 отсутствует нарушение пункта 2 статьи 18 Закона.

Согласно указанной норме Закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 (при проведении выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3-1) статьи 14 данного Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2-1 статьи 14 данного Закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Суд правильно указал, что избирательная комиссия извещает кандидата о наличии одного из следующих обстоятельств: выявлена неполнота сведений о кандидате; выявлено отсутствие какого-либо из документов, предоставление которых в избирательную комиссию предусмотрено законом; выявлено несоблюдение требований закона к оформлению документов.

В данном случае перечисленные выше обстоятельства отсутствовали.

Несоблюдение предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" требований к выдвижению кандидата ФИО1 является фактом, который был установлен избирательной комиссией по результатам проверки представленных кандидатом для регистрации документов.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что решение Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> года № содержит не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство заявителя сведения, не может быть признано обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Таким образом, Закон предусматривает необходимость указания в заявлении именно сведений о судимости кандидата. Сведения о судимости кандидата должны быть указаны в заявлении независимо от того, имеется ли эта судимость в настоящее время, либо имелась ранее.

В решении Окружной избирательной комиссии № 13 от <...> № имеется указание о том, что при первом обращении в избирательную комиссию в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом по соответствующему избирательному округу ФИО1 не были указаны сведения о судимости.

Таким образом, использованная Окружной избирательной комиссией № 13 формулировка соответствует Закону, и не может рассматриваться, как не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены решения Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2014 года, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: