Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Выборгский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 223762 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание требований указало на то, что 14.04.2015 в результате ДТП с участием трех автомобилей, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А6, принадлежащему ФИО2 и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (полис КАСКО). ОАО «АльфаСтрахование» выпалило ФИО2 страховое возмещение в размере 395462,35 руб. Страховщик ФИО1 по договору ОСАГО (ПАО СК «Росгосстрах») выплатил ОАО «АльфаСтрахование» 81700 руб. Размер ответственности ФИО1 составляет 223762 руб. 35 коп. (395462,35 руб. – 81700 руб.).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

27 сентября 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

ОАО «АльфаСтрахование» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 15400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание жалобы указало на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Выводы суда о том, что сумма ущерба была полностью возмещена истцу страховой компанией ответчика, являются необоснованными и неверными. Суд не установил факт и сумму выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения второму потерпевшему, для выяснения исчерпания лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 с учетом износа составляет 97100 руб., суд необоснованно не взыскал с ответчика разницу между данной суммой и полученным от ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением (97100 руб. – 81700 руб.).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ОАО «АльфаСтрахование» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в сумме 395462,35 руб.

На момент произошедшего 14 апреля 2015 г. отвественность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована на основании полиса серии ССС № выданного ДД.ММ.ГГГГ и выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен указанного утраченного полиса, нового полиса серии ССС №, со сроком их действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 г.

По договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб. (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами дела подтверждается, что на требование ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 81700 руб.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило суд о том, что более выплат по данному факту дорожно-транспортного происшествия не производилось.

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, ФИО2 и ФИО6 (третий участник ДТП, управлявший автомобилем Сеат) за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю не обращались и кроме выплаты в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в размере 81700 руб., иных выплат по страховому случаю не производилось.

Из материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 без учета износа составляет 146100 руб., без учета износа – 81700 руб.

Заявленная в иске ОАО «АльфаСтрахование» к взысканию с ФИО1 сумма ущерба в размере 223762 руб. 35 коп., как и сумма, указанная истцом в апелляционной жалобе в размере 15400 руб., частично находятся в пределах размера страховой суммы, в пределах которой страховщик ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (при выплате страхового возмещения в размере 81700 руб.) при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также разрешение вопроса о привлечении соответчика к участию в деле, является обязанностью суда (ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Однако при предъявлении ОАО «АльфаСтрахование» иска непосредственно к ФИО1 как к причинителю вреда и при неполучении ОАО «АльфаСтрахование» от страховщика ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, в нарушение вышеуказанных требований закона суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика страховщика ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах», к которому в соответствии с Законом об ОСАГО истец имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате в пределах лимита ответственности страховой организации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ., которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При таких обстоятельствах, подтверждающих принятие судом решения о правах и об обязанностях ПАО СК «Росгосстрах», не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции признает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его участников, суд апелляционной инстанции также признает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – собственника автомобиля Ауди А6, ущерб которому был причинен в результате столкновения автомобиля Ауди А6, под его управлением с автомобилем Форд Фокус, под управлением ФИО1

Возможность продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании отсутствует.

Руководствуясь частью 3 статьи 40, частью 1 статьи 43, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 г. по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 223762 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (197342, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<адрес>).

Судебное разбирательство по делу отложить на 10 часов 10 мин. 31 мая 2017 г. и известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.