Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 августа 2021 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному договору на оказание услуг правового характера, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2019 года между истцом и ответчиком бы заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец как Исполнитель взял на себя обязательства по заданию ответчика как Заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/иди судебном порядке направленных на расторжение страховых продуктов навязанных услуг и комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с банком. В перечень услуг по договору входило осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, с представлением устного заключения о перспективах спора и оценки судом доказательств, подготовка проектов претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов. Предоставляемая услуга считалась оказанной в полном объеме, в том числе и при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика и при поступлении на счет, открытый к кредитному договору. Условиями договора было предусмотрено, что в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств, ФИО2 обязуется оплатить Исполнителю 30% от фактически возвращенной суммы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств, предоставив Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. При этом факт оказания Исполнителем услуг подтверждается соответствующим Актом, который Заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В отсутствие подписанного Акта или мотивированного отказа Акт считается согласованным в направленной редакции, а услуга оказана в полном объеме. Исполнитель взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а Заказчик взятые на себя обязательства не исполняет, в том числе в виде оплаты стоимости представленных услуг в размере 61 959 руб., Акт о выполненных работах не подписывает, на претензию не отвечает, просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму 185 877 руб. 99 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по отправке искового заявления в сумме 237 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 918 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены, ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК».

ИП ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда на судебные заседания, назначенные на 05.11.2020 года, на 10.12.2020 года и на 18.01.2021 года не явились, с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие истца не обращались.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что на полученный 12.12.2019 года кредит в ПАО «Совкомбак» приобрел автомобиль, а 17.12.2019 года отправили в Банк заявление заказным письмом с уведомлением о расторжении договора страхования и возмещении страховой премии в сумме 123 тыс. рублей. После 20 декабря 2019 года ему на сотовый телефон, когда он был в дороге за рулем, поступил звонок, и поскольку разговор шел об отказе от страховой выплаты, подумал, что звонят с Банка, передал звонившему номер телефона супруги. И уже вечером супруга общаясь с женщиной по Ватсапу, по просьбе последней отправила документы по кредитному договору. В дальнейшем заявление о возвращение страховой выплаты было удовлетворено и 123 тыс. рублей Банком были направлены на погашение кредита, о чем от банка пришло СМС сообщение на его телефон. В последующем пошли звонки по телефону от неизвестных лиц с требованием вернуть деньги ИП ФИО1. Не отрицает факт подписания договора с истцом, но считает, что последний взятые на себя обязательства не исполнил, поскольку никакие проекты заявлений в адрес Заказчика не направлял, именно руководствуясь указанным, не стал подписывать Акт выполненных работ, поступивший на его адрес. Заявление в адрес Банка датированное 26.12.2019 года подписано не его рукой, находясь в с. ФИО5 он не мог с почтового отделения г. Москвы направить письмо в адрес Банка. При этом просил суд, несмотря на то, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного заявления ответчика, суду показала, что действительно ее супруг ФИО2 получил кредит в ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля. 17.12.2019 года супруг написал заявление в Банк о возврате страховой премии, и ждали звонка от Банка на заявление. Где то после 20 декабря 2020 года был звонок на телефон супруга по указанной страховой премии, но он находился в дороге за рулем и передал звонившему номер телефона супруги. Общаясь 26.12.2019 года с женщиной по имени Александра, думала, что говорит с сотрудникам Банка, поскольку именно последнему было известно и о заключении кредитного договора, и о программе страхования, и номер телефона заемщика, при этом, последняя их торопила, просила сообщить электронный адрес, чтобы можно было направить договор. Получив последний, не имея возможности должным образом с ним ознакомиться, так как было уже вечернее время, их торопили, что юридический отдел закроется, а 26.12.2019 года последний день для подачи заявления, ФИО2 подписал договор практически не имея возможности в него вникнуть, полагая, что говорят с сотрудниками Банка, до настоящего времени не понятно как ИП ФИО1 узнал и номер телефона ответчика, и как его зовут, и что был получен кредит, поскольку этой информацией обладал только Банк. И уже в последующем, когда страховая премия была перечислена в счет погашения кредита, позвонили из юридического отдела ИП ФИО1 и попросили произвести расчет за произведенные услуги. Считает, что услуга истцом не была предоставлена, при этом кредит в Банке закрыли досрочно, получив заемные денежные средства в другом банке.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направили.

ПАО «Совкомбанк», предоставив суду копию заявления ФИО2 датированную 17.12.2019 года, которая поступила в Банк 27.12.2019 года и копию заявления ФИО2 датированную 26.12.2019 года, которая поступила в Банк 31.12.2019 года, в своем отзыве указало, что ФИО2 в установленный срок обратился с заявлением о возврате комиссии за включение в Программу страхования в размере 123 918 руб. 65 коп., его требования Банком исполнено и сумма страховки была возвращена Банком в счет погашения кредита, о чем ФИО2 было направлено СМС-сообщение на номер телефона, указанный в анкете заемщика.

САО «ВСК» в своем отзыве указало, что ФИО2 при заключении кредитного договора присоединен к Программе коллективного страхования по договору № 19000СIGCSP01 от 10.02.2019 года заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», при этом для исключения из списка застрахованных лиц заемщику необходимо обращаться непосредственно в Банк.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившего истца, третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом следующие обстоятельства.

12.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 708 106 руб. 58 коп. сроком до 12.12.2024 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, с присоединением к программе добровольного страхования (страховые риски Программа № 5) (л.д.29-32, 33-41).

Заявлением датированным 17.12.2019 года ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора, которое поступило в Банк 27.12.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверта направлено в адрес Банка из почтового отделения 427730 ФИО5 (л.д. 53-54).

Согласно СМС-извещения поступившего из Банка обращение ФИО2 рассмотрено, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора (л.д.59)

Согласно выписки по счету по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 кредит погашен 24.09.2020 года, при этом 12.12.2019 года по заявлению ФИО2 перечислена страховая комиссия в сумме 123 918 руб. 65 коп., а 16.01.2020 года согласно распоряжения отдела по работе с клиентами в счет погашения кредита внесена сумма в размере 123 918 руб. 65 коп. (л.д. 55-56).

26.12.2019 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг правового характера № 26ЕСМУО129ЕКОО19 (л.д. 14-16), по условиям которого ИП ФИО1 (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке (далее Услуги), направленных на расторжение страховых продуктов навязанных услуг и комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с банком, а ФИО2 (Заказчик) обязался указанные услуги принять и оплатить (п.1.1)

В перечень услуг предоставляемых Исполнителем входит правой анализ спорной ситуации, дача устных заключений, подготовка проектов претензионных писем, искового заявления, ходатайств и запросов, подготовка необходимых процессуальных документов (п.1.2).

При этом предоставляемая услуга считается оказанной в полном объеме, в том числе и при поступлении денежных средств в безналичной форме, на счет указанный в претензии Заказчика, и при поступлении на счет открытый к кредитному договору (п.3.6), с возложением обязанности на Заказчика предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика (п.3.9).

Стоимость предоставляемой услуги определяется согласно Приложения № 1 к настоящему договору (п.4.1).

Согласно указанного приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора от 26.12.2019 года, стоимость услуг составляет 61 959 руб. 33 коп., из которых: 8 191 руб. 02 коп.- почтовые и курьерские расходы; 16 134 руб. 20 коп. - анализ кредитного договора <***> от 12.12.2019 года; 16 134 руб. 20 коп. – анализ договора страхования при заключении кредитного договора <***> от 12.12.2019 года; 21 499 руб. 91 коп. – изготовление заявлений на возврат денежных средств и прочих обращений (л.д.18).

В случае возврата страховой премии в досудебном порядке Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг указанных в Приложении № 1 в размере 30% от фактически возвращенной суммы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств (п.4.1.1)

Факт оказания Исполнителем услуг подтверждается соответствующим Актом, который Заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В отсутствие подписанного Акта или мотивированного отказа Акт считается согласованным в направленной редакции, а услуга оказана в полном объеме (п.4.2), Заказчик освобождается от уплаты услуги, если в досудебном порядке или судебном порядке страховая премия не будет возвращена (п. 4.3), цена услуг является неизменной (п.4.4).

Согласно обязательства подписанного ФИО2, последний обязался произвести оплату стоимости услуг в сумме 61 959 руб. 33 коп. по договору от 26.12.2019 года № 26ЕСМУО129ЕКОО19 в течение 3-х дней банковских дней в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, при этом в случае если указанная оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется выплатить комиссию в тройном размере, что составляет 185 877 руб. 99 коп. (л.д.17).

Заявлением, датированным 26.12.2019 года, имеющую подпись с расшифровкой ФИО2, услугами почтовой связи в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о расторжение договора страхования при получении кредита, которое согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении связи 115280 г. Москва и получено Банком 31.12.2019 года, в г. Кострома (л.д.19-21).

Исходящим за № 1321 от 08.02.2020 года ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о необходимости уплаты услуг в сумме 61 959 руб. 33 коп. с приложением акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера № 26ЕСМУО129ЕКОО19 от 26.12.2019 года, которое согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении связи 130206 г. Москва и получено адресатом 11.02.2020 года, в с. Грахово (л.д.22-26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 420, 425, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договором истцом ответчику не оказаны, при этом, суд исходил из следующего. Исходя из буквального содержания предмета договора заключенного между истцом и ответчиком, Исполнитель, находящийся в г. Москва взял на себя обязательство оказать услугу по месту своего нахождения в виде предоставления устного заключения о перспективах спора и перспективах оценки судом доказательств, а также подготовки проекта документов. Проживание ФИО2 в Удмуртской Республике не позволяло Заказчику получить услугу в виде устного заключения по месту нахождения Исполнителя. ИП ФИО1 не предоставил какие-либо проекты документов, подтверждающие исполнение условий договора согласно п. 1.2.3, ни ответчику ФИО2 как Заказчику, ни суду. Согласился суд с доводами ответчика, что он не мог направить заявление о расторжении договора страхования в адрес Банка из Москвы 27.12.2019 года, ввиду не только нахождения по месту своего жительства, но и отсутствия необходимости в этом, поскольку ранее, 17.12.2019 года заявление в адрес Банка им уже было направлено. Оценивая содержание обязательства, данного ответчиком истцу в части уплаты комиссии в тройном размере, суд пришел к выводу, что данное обязательство истцом не подписано, договор между истцом и ответчиком данного условия не содержит, а потому комиссия не подлежит взысканию.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- указывает, что получение услуги по месту нахождения исполнителя означает получение услуги в любом месте где находится исполнитель, в том числе посредством телефонной связи, с использование мессенджеров, электронной почты, при этом, непосредственное присутствие Заказчика по месту нахождения исполнителя не требуется.

- в подтверждение доказательств исполнения услуги в материалы дела представлено заявление о расторжении договора страхования, которое как указал сам ответчик, он не составляли в банк не направлял.

- ответчик не поставил в известность исполнителя о том, что он ранее подал самостоятельно заявление на расторжение договора страхования, мер к расторжению договора с исполнителем не принял, услуги истец оказал в полном объеме, а потому вправе требовать оплаты услуг.

- полагает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

- полагает неверным вывод суда о несогласованности обязательства, принятого ответчиком, поскольку отсутствие подписи истца на данном обязательстве обусловлено неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на правильность выводов суда первой инстанции. Указывает, что услуги истцом не оказаны, фактически доводы об оказании услуги сводятся только к направлению заявления в банк. Полномочий по направлению заявлению в банк ответчик истца не уполномочивал. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец знал о том, что ранее было направлено самим истцом такое заявление, а сотрудник истца уверял ответчика, что по нашему региону в удовлетворении таких заявлений банк отказывает и просил срочно подписать договор.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из предмета и содержания (условий) заключенного между сторонами договора следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю те услуги, которые были им оказаны.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг правового характера № 26ЕСМУО129ЕКОО19.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств оказания услуг ответчику по договору на оказание услуг правового характера № 26ЕСМУО129ЕКОО19.

Как следует из содержания одностороннего акта об оказании услуг к указанному договору, направленному истцом ответчику, истец указывает, что в рамках заключенного договора им ответчику оказаны следующие услуги:

- анализ кредитного договора между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления основании для возврата страховой премии (п. 2).

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств (п.3).

Действительно, согласно пунктов 1.2.1 и 1.2.2 договора оказания услуг исполнитель обязался осуществить досудебный анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора с указанным расчетов в приложениях, дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождении исполнителя.

Таким образом, с учетом содержания договора об оказании услуг истец обязался оказать услугу по даче устной консультации ответчику о перспективах спора после анализа представленных ответчиком документов, необходимых для оказания услуги.

Как следует из содержания пункта 5.1 договора между истцом и ответчиком исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления заказчиком сведений и документов, указанных в пункте 3.8. настоящего договора, необходимых для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.8. договора заказчик взял на себя обязательства по предоставлению исполнителю всех необходимых документов и информации для исполнения договора, а именно: паспорт, СНИЛС, индивидуальные условия потребительского кредита, заявления на страхование, заявление на включение в число участников Программы страхования, договоры страхования, полисы страхования, сертификаты на оказанные услуги, приходные кассовые ордера, платежные поручения, распоряжения клиента на перевод, выписку по всем счетам за весь период действия договора (вышеперечисленные документы при наличии) и другие документы по запросу исполнителя.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что истцом ответчику были представлены документы, поименованные в пункте 3.8 договора оказания услуг правового характера, материалы дела не содержат. Ответчик указанные обстоятельства отрицает. Наличие у истца документов, поименованных в п. 3.8. договора, полученных не от ответчика, не может свидетельствовать об оказании услуг истцу.

Кроме того, как указано выше, значение имеет оказание истцом ответчику услуг по даче консультации по результатам анализа документов, а доказательств тому, что по результатам анализа документов истцом ответчику была оказана устная консультация о перспективах спора, материалы дела не содержат. Соглашаясь с доводами истца о том, что данная услуга могла быть оказана удаленно с помощью технических средств, или с помощью мессенджеров, коллегия приходит к выводу, что доказательств оказания данной услуги, в том числе и удаленно, в материалах дела не имеется. Более того, направленный истцом ответчику акт оказанных услуг также не содержит указания, что данная услуга оказана истцом ответчику.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не представил доказательств оказания ответчику по договору на оказание услуг правового характера № 26ЕСМУО129ЕКОО19, услуг, указанных в п. 2, 3 акта об оказании услуг.

Кроме того, согласно содержания одностороннего акта об оказании услуг к спорному договору следует, что истец также оказал ответчику следующие услуги:

- почтовые, курьерские услуги для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании (п.1).

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком, и прочими компаниями (п.4).

Как следует из п. 1.3. договора оказания услуг заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных сообщений исполнителем от имени заказчика.

Из заявления, датированного 26.12.2019 года, имеющую подпись с расшифровкой ФИО2, услугами почтовой связи в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о расторжение договора страхования при получении кредита, которое согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении связи 115280 г. Москва и получено Банком 31.12.2019 года, в г. Кострома (л.д.19-21).

Ответчик отрицает принадлежность ему подписи на данном сообщении, при этом, указывает, что ни 26 декабря 2019 года ни позднее он не находился в г. Москва.

Доказательств тому, что истцом было изготовлено заявление на возврат денежных средств, данное заявление было передано истцом ответчику, последним подписано, и затем возвращено истцу для направления в банк материалы дела не содержат. Направление же от имени ответчика заявления, которое ответчиком не было подписано не может свидетельствовать о том, что в рамках заключенного договора ответчику оказаны услуги истцом по направлению заявления в банк. Одобрения со стороны ответчика действий по направлению в банк заявления, содержащего не подпись истца в материалы дела не представлено. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с направлением заявления о возврате платы за подключение к договору страхования самим ответчиком в адрес банка 17.12.2019 года, у ответчика отсутствовала необходимость в направлении данного заявления 26 декабря 2019 года, что также свидетельствует о том, что данная услуга истцом не была оказана.

При изложенных обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не представил доказательств оказания услуг ответчику по договору на оказание услуг правового характера № 26ЕСМУО129ЕКОО19, а потому оснований для отмены решения коллегия не усматривает.

Поскольку коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств оказания ответчику истцом услуг по договору, подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости возложения на ответчика обязанности по оплате услуг со ссылкой на обязательство ответчика от 26 декабря 2019 года, коллегия исходит из того, на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю те услуги, которые были им оказаны, а таковых по делу не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения. В отсутствие факта оказания услуг ответчику истцом, оснований для возложения на него обязанности по уплате установленной договором цены услуг не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий судья Аккуратный А. В.

Судьи Константинова М. Р.

Шкробов Д. Н.