Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г. по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.С. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 г., которым с заявителя в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 154 820 руб. 46 коп., расходы по госпошлине 4 296 руб. Заявление мотивировано тем, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 38 838 руб. 46 коп. в рамках исполнения указанного судебного решения. Между тем, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2022 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено, судом постановлено решение, однако оно не вступило в законную силу до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Заявитель просил вынести определение о повороте исполнения заочного решения суда от 13.07.2021 по делу № 2-6166/2021 и возвратить ему удержанные денежные средства в сумме 38 838 руб. 46 коп.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г. заявление удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13. 07.2021 по иску ПАО «Якутскэнерго» к Рогову В.С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы. С ПАО «Якутскэнерго» в пользу Рогова В.С. взысканы денежные средства в размере 38 838 руб. 46 коп.

Не согласившись с данным определением суда, ПАО «Якутскэнерго» подало частную жалобу, в которой представитель данного заинтересованного лица, действующая по доверенности Яковлева Н.А., просит отменить обжалуемое определение. Полагает, что заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено преждевременно. Кроме того, заявление о повороте исполнения решения рассмотрено судом без участия заинтересованных лиц - Пешковой Т.Н., Пешковой Л.Н., Пешковой Д.Н., Пешкова В.Н., Пешковой П.Н., Казыра В.В., Казыра Б.А., Слепцова В.Т., Слепцова В.В., Бивол В.В., Слепцовой В.В., Федотову Д.Е., Казыра К.Б., Тюкавкина Д.О., Волошиной Л.Н., Полищук А.Ю., Корчугановой И.С., Фурина Н.Д., Шестаковой Т.А., Литвинцевой А.А.

В возражениях на частную жалобу представитель Рогова В.С., действующая по доверенности Соловьева У.А., просит оставить определение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Якутскэнерго» к Рогову В.С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы удовлетворены.

На принудительное исполнение заочного решения 17.09.2021 выдан исполнительный лист ФС № ..., списано со счета должника в пользу взыскателя в порядке исполнения судебного решения 38 838 руб. 46 коп.

Определением Якутского городского суда от 25.01.2022 удовлетворено заявление Рогова В.С., заочное решение отменено.

В связи с отменой заочного решения, приведенного в исполнение, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) определением от 08.06.2022 удовлетворил заявление Рогова В.С., произвел поворот исполнения заочного решения, возвратив Рогову В.С. денежные средства в размере 38 838 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Судом отклоняются доводы апеллянта о том, что поворот заочного решения суда является преждевременным.

Определение о повороте решения вынесено судом в соответствии с положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что заочное решение от 13.07.2021 было вынесено судом по результатам рассмотрения иска ПАО «Якутскэнерго» к Рогову В.С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, при этом требования в размере 154 20 руб. 46 коп. заявлены и удовлетворены к одному ответчику, иные ответчики не привлекались, решение частично исполнено одним ответчиком; после отмены заочного решения производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечено двадцать соответчиков, при этом сумма задолженности в указанном размере предъявлена ко всем ответчикам, размер задолженности к каждому ответчику не конкретизирован, оснований полагать, что с Рогова подлежит взысканию 38 838 руб. 46 коп., не имеется.

Не влияют на законность решения суда доводы апеллянта о рассмотрении заявления о повороте решения суда в отсутствии заинтересованных лиц, поскольку определением суда отменено заочное решение, ответчиком по которому являлся только Рогов В.С.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)