Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ООО СК «Твой дом плюс» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 23 сентября 2011 года она заключила с ООО Строительная компания «Твой дом» договор генподряда б/н, в соответствии с условиями которого, данная строительная компания обязалась выполнить для нее работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Директор данной строительной компании ФИО1, мотивируя необходимость приобретения строительного материала для строительства ее индивидуального дома в период с 23 сентября 2011 года по данный момент по распискам получил от нее наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, с его слов все денежные средства были потрачены на приобретение строительного материала, однако дом не построен, никакого строительства ООО строительная компания «Твой дом» в настоящее время не ведет.

В связи с тем, что никаких отчетных документов по полученным денежным средствам ответчик ей не предоставил, а строительство дома фактически велось с использованием ее строительного материала, она полагает, что денежные средства ответчиком были присвоены и на строительство дома не тратились.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13435, 75 руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указав, что из обстоятельств иска видно, что истец ФИО3 обосновала своё требование к нему, как физическому лицу в связи с неисполнением договора подряда подрядчиком ООО СК «Твой дом» и ООО СК «Твой дом плюс». При этом, суд подробно исследовал в судебном заседании Договор подряда, заключенный между истцом и ООО «СК Твой дом» от 23.09.2011 года.

Установленные судом обстоятельства об отношениях между истцом и подрядчиком – предприятием, свидетельствуют об отсутствии отношений между истцом и ответчиком - физическим лицом, не связанных со строительством предмета договора подряда, поскольку судом были фактически и юридически установлены отношения истца с подрядчиком - юридическим лицом ООО «СК Твой дом» и ООО «СК Твой дом плюс». Однако в нарушении процессуальных норм суд не разрешил вопрос о привлечении к делу соответчиком юридическое лицо ООО СК «Твой дом» и ООО «Твой дом плюс», что повлекло отсутствия ряда доказательств подрядчика, а потому не применил нормы материального права о строительном подряде. И именно по этой причине суду не было представлено документальных доказательств подрядчика по исполнению договора подряда, подтверждающие, что полученные им деньги по распискам от ФИО3, являвшейся заказчиком по договору подряда, а не посторонним лицом, были потрачены на строительство.

Кроме того, ФИО3 умышленно, в период отношений с подрядчиком по исполнению договора подряда, не получила в своём почтовом отделении три заказных письма с отчётными документами о затратах на строительство, нарушив подписанный ею договор подряда.

В апелляционной жалобе ООО «Твой дом плюс» указано на незаконность принятого судом решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении относительно правоотношений между ФИО3 и ООО «Твой дом плюс» не соответствуют действительности.

Кроме того, рассматривая требование физического лица к физическому лицу, суд исследовал бухгалтерские документы юридического лица, его договор подряда, то есть по существу разрешал вопросы о правах и обязанностях предприятия по исполнении договора, не привлечённого к участию в деле.

В здании суда судебной коллегии ФИО1, а также адвокат Рудин С.Н., поддержали апелляционную жалобу и просили судебную коллегию удовлетворить на основании изложенных в ней доводов.

Апелляционную жалобу ООО «Твой дом плюс» - адвокат Рудин С.Н., также поддержал.

ФИО3, а также ее представитель по доверенности, ФИО4, просили суд апелляционной инстанции оставить без удовлетворения заявленные апелляционные жалобы, поскольку считают решение районного суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, доказан, он является надлежащим ответчиком по данному делу, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку наличия каких-либо правоотношений между ним и истицей, судом не установлено, денежные средства истице ответчиком не возвращены, следовательно они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО3 23.09.2011г. заключила с ООО Строительная компания «Твой Дом», в лице генерального директора ФИО1, договор генподряда № б/н на строительство частного жилого 8-ми квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-13).

02.03.2012г. между ФИО3, ООО СК «Твой Дом», в лице генерального директора ФИО1, ООО СК «Твой Дом Плюс», в лице генерального директора ФИО1, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому наименование подрядчика ООО СК «Твой Дом» было изменено на ООО СК «Твой Дом Плюс», к которому перешли все обязанности подрядчика по договору от 23.09.2011г.

Судом также установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 по распискам: <данные изъяты>.

Получение денежных средств по указанным распискам в общей сумме 1031900 рублей, ответчик ФИО1 не отрицает в судебном заседании.

Из текста расписок следует, что денежные средства получал ФИО1, как физическое лицо, на строительство дома по <адрес>, на оплату работ и т.д.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального законодательства в виду не привлечения ООО СК «Твой Дом Плюс» к участию в деле, судебная коллегия считает необоснованными, так как правоотношения, возникшие по договору подряда от 23.09.2011 года между ФИО3 и ООО СК «Твой Дом Плюс» не являлись предметом рассмотрения. ООО СК «Твой Дом Плюс» стороной по делу не является, и требований к нему истица не заявляла.

Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Относительно апелляционной жалобы ООО СК «Твой дом плюс» судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз., 4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Твой дом плюс» подало апелляционную жалобу от своего имени, однако определением суда данное общество к участию в дело не привлекалось, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

По мнению судебной коллегии, последствия, состоящие в оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, применимы и в случае, когда после направления дела судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции выяснится, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного

постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В данном случае применима аналогия закона в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, поскольку процессуальное решение такого вопроса для суда апелляционной инстанции на такой случай не регламентировано в гл.39 ГПК РФ.

Таким образом, у судебной коллегии имеются основания, для оставления апелляционной жалобы ООО СК «Твой дом плюс» на решение суда без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз., 4 ст.222 и п.4 ст.328, 329 ГПК РФ, абз.2 п.40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пенза от 20 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО СК «Твой дом плюс» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 сентября 2012 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи