Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2020 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судей по докладу судьи	Ямпольской В.Д. Мантул Н.М., ФИО1 Мантул Н.М.,
при секретаре-помощнике судьи	ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по проведению противооползневых работ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО3 о возложении обязанности по проведению противооползневых работ.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, администрация г. Сочи просит решение суда отменить, удовлетворив её исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает решение незаконным и необоснованным. Указывает на не проведение ответчиком противооползневых работ на земельном участке, не смотря на то обстоятельство, что участок находится в зоне селевых оползней.

В возражении, поданном на апелляционную жалобу, ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение районного суда без изменения, поскольку противооползневые работы на земельном участке выполнены полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности <ФИО>6 поддержала доводы, указанные в ее письменных возражениях на иск, просила решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для оставления без удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, при жилом доме <№...>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...>.

Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. <ФИО>2 в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <Дата ...><№...> была проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Сочи, утвержденными пунктом 1 решения <ФИО>2 от <Дата ...><№...> (с изменениями и дополнениям) земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - земли под домами индивидуальной жилой застройки, и расположен в территориальной зоне «ОЦ- 1» - жилая и общественно-деловая зона до 12 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,6.

На земельном участке за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 23:49:0420022:1261, этажность -2, общая площадь - 205,6 кв.м., о чем внесена запись в единый государственный реестр права на недвижимое имущество от <Дата ...>

<Дата ...> Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома <№...>, количеством этажей - 2 с цокольным этажом, площадью застройки 90,6 кв.м.

<Дата ...> Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№...>

Установлено, что фактически в настоящее время на спорном земельном участке расположены объекты: трехэтажный объект капитального строительства, сооружение навеса.

Согласно съемке земельного участка с кадастровым номером <№...> от <Дата ...>г. собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> установлено ограждение за пределами кадастровых границ правомерного земельного участка. Общая площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№...> с неразграниченными землями кадастрового квартала <№...> составляет 153 кв.м.

В силу положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нормативы организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков, устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей.

<...>

В силу пункта <Дата ...> Решения Городского Собрания Сочи от <Дата ...> N 202 (ред. от <Дата ...>г.) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.).

Установлены ограничения в узлах (участках) возможного возникновения чрезвычайных ситуаций. При осуществлении разрешенных видов градостроительных изменений:

- в узлах пересечения разнонаправленных геодинамических активных разломов:

- не рекомендуется размещение детских и учебных учреждений и объектов здравоохранения;

- на участках наложения опасных экзогенных и эндогенных геологических процессов:

- не рекомендуется размещение объектов повышенной ответственности;

- в пунктах зафиксированных конфликтных ситуаций различных категорий:

- требуются меры по переносу объектов - 1 категория (разрушение объектов);

- требуются защитные меры безопасности - 2 категория (деформация объектов);

- требуются профилактические защитные меры безопасности - 3 категория (потенциальная угроза);

- осуществляются инженерные защитные мероприятия - 4 категория.

В исковом заявлении истец указывает, что с учетом данных ограничений на территории, подверженной опасным экзогенным геологическим процессам, ответчиком противооползневые/противоселевые мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:156 не выполнены. Истцом усмотрены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Между тем, суд первой инстанции указанные доводы истца нашел несостоятельными. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя ответчика с учетом того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, а также с учетом существа спора, предмета доказывания, вопросов, подлежащих разрешению, и бремени доказывания по заявленным требованиям.

Согласно заключению эксперта от <Дата ...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ответчиком построены противооползневые сооружения- подпорные стены общей протяженностью 24,8 м и высотой от 2 до 5 метров. На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <№...> имеются дренажные системы. Проведены водоотводные мероприятия. Вертикальная планировка территории участка проведена из условия взаимо увязки высотных отметок с прилегающей территорией. Абсолютные отметки участка составляют 527,0 м-528,9м. Площадка под жилой дом и придомовую территорию выровнена и благоустроена. Данный тип сооруженияспособствует улучшению геологической ситуации участка, стабилизирует неблагоприятные физикогеологические процессы и явления на участке, выполняет роль локальной защиты участка и строений от указанных процессов. Параметры существующих на земельном участке противооползневых и водоотводных сооружений геологической ситуации земельного участка с кадастровым номером <№...> соответствуют существующим техническим требованиям. Подпорные стены соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям инженерной защиты территорий и иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к конструктивным сооружениям подобного типа.

Конструктивная схема, обеспечивает необходимую прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения. Следовательно, дополнительные противооползневые мероприятия по защите территории участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> не требуются.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении вопроса о необходимости назначения по делу указанной экспертизы представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Между тем, после проведения по делу судебной экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представители истца несогласия с выводами экспертизы не выразили.

Правильное рассмотрение и разрешение дела могут быть произведены судом только в том случае, если будут в установленном действующим законодательством порядке получены сведения о фактах, которые позволят суду установить наличие или отсутствие тех обстоятельств, на которые ссылаются участвующие в деле лица. Указанные сведения признаются доказательствами в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции в основу своего решения положил заключение эксперта от <Дата ...>, которое подтверждает выполнение ответчиком всех мер по проведению противооползневых работ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и невыполнения ответчиком указанных в иске действий, а именно противооползневых (противоселевых) мероприятий на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы администрации г.Сочи сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

ФИО1