Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *****а В.Г. по доверенности *****ой А.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Иск *****, ***** к ООО «*****» ***** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*****», ***** в пользу ***** солидарно проценты, предусмотренные дополнительными соглашениями по договору № ***** от 01 июня 2006 года и по договору № *****от 01 июня 2006 года в размере 6938679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей и равных долях, государственную пошлину в размере 22651 рубль, а всего 7211330 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «*****», ***** в пользу ***** проценты, предусмотренные дополнительными соглашениями по договору № *****от 21.03.2007 года проценты в сумме 2943080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, а всего 4193080 рублей,

у с т а н о в и л а:

***** Г.С., ***** Р.В. обратились в суд с иском к ООО «*****», *****у В.Г. о взыскании солидарно в пользу ***** Г.С. процентов предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к предварительному договору №***** от 01.06.2006 года и дополнительным соглашением № 2 к предварительному договору №*****-неж от 01.06.2006 года в размере 6938679 рублей за период с 14.06. 2012 года по 15.02.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1836905 рублей 73 коп. за период с 03.06. 2014 года по 20.03. 2015 года; в пользу ***** Р.В. процентов предусмотренных дополнительным соглашением №4 к предварительному договору №*****от 21.03.2007 года в размере 3943080 рублей. за период с 14.06.2012 года по 15.02.2015 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1053353 рубля 71 коп. за период с 03.06.2014 года по 20.03.2015 года. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.06.2006 г. между ООО «*****» и ***** Г.С. были заключены предварительный договор №*****о приобретении квартиры в строящемся жилом комплексе, в соответствии с условиями которого ***** Г.С. уплатила ООО «*****» денежные средства в размере 7056720 руб. и предварительный договор №*****-неж о приобретении нежилого помещения в строящемся доме, в соответствии с условиями которого ***** Г.С. уплатила ООО «*****» денежные средства в общей сумме 9 622 800 руб. 16.03.2009 г. между ООО «*****» и ***** Г.С. были заключены дополнительные соглашения к названным договором, в соответствии с п.5 которых ответчик ***** В.Г. как физическое принял на себя обязательства нести субсидиарную с ООО «*****» ответственность по обязательствам общества. 05.09.2011 года стороны заключили соглашения о расторжении предварительного договора №***** от 01 июня 2006 года и №*****-неж от 01 июня 2006 года по условиям, которых названные договоры расторгнуты, общество обязалось до 30 октября 2011 года возвратить истцу полученные по договорам денежные средства. 21.03.2007 года между ООО «*****» и ***** Р.В. заключен предварительный договор №*****долевого участия в строительстве жилого комплекса, по условиям которого ***** Р.В. уплатил ответчику денежные средства в размере 9 478 600 руб. 16.03.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение №4, в соответствии с п.6 которого ***** В.Г. как физическое лицо принял на себя обязательства нести субсидиарную с ООО «*****» ответственность по обязательствам общества. 05.09.2011 года между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора №*****долевого участия в строительстве жилого комплекса в части квартала 48 района *****от 21 марта 2007 года, общество обязалось в срок до 30.10.2011 года возвратить истцу стоимость помещения в размере 9 478 560 руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Не исполнено и решение суда, на основании которого с ответчиков взысканы денежные средства по предварительным договорам и соглашениям к ним.

Истцы ***** Г.С., ***** Р.В. в суд не явились, их представители, в судебном заседании уточненные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ***** В.Г., представитель ООО «*****» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Представитель *****а В.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заключенные с истцами предварительные договоры были расторгнуты и при их расторжении стороны не устанавливали каких-либо санкций в связи с чем требования о взыскании штрафных санкций не правомерны. ООО «*****» не имеет возможности самостоятельно исполнить обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ответчик ***** В.Г. принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцам по расторгнутым договорам, от обязательств по выплате денежных средств не отказывается. Требования истцов о выплате процентов по дополнительным соглашениям не основаны на законе, поскольку предварительные договоры были расторгнуты. Проценты по ст.395 ГК РФ должны быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов по соглашениям просит представитель ответчика *****а В.Г. по доверенности *****ая А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «*****», *****а В.Г. по доверенностям *****ой А.О., представителя ***** Р.В. по доверенности ***** А.Г., ***** В.В., представляющего себя лично и по доверенности ***** Г.С., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы процентов и порядка взыскания денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2006 года между ООО «*****» и ***** был заключен предварительный договор №*****, по условиям которого ООО «*****» приняло на себя обязательство заключить с ***** Г.С. в будущем договор об участии в долевом строительстве с целью приобретения ***** Г.С. квартиры общей ориентировочной площадью 110 кв.м. в строящемся жилом комплексе в части квартала 48 района *****.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.2. указанного договора ***** Г. С. уплатила ООО «*****» денежные средства в размере 7 056 720 руб.

16 марта 2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к предварительному договору № *****, в соответствии с п.3 которого в случае неосуществления ООО «*****» действий по началу строительства в срок до 16.10.2009 г. общество обязалось возвратить денежные средства ***** Г.С. в течение 10 дней с момента предъявления требования. За пользование денежными средствами общество выплачивает клиенту проценты из расчета 16% годовых, которые выплачиваются клиенту в 10 календарных дней с момента расторжения предварительного договора. Проценты устанавливаются с 01.06.2006 г.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 общество взяло обязательство выплачивать с 01.01.2009 г неустойку в размере стоимости 2-х кв.м за каждый месяц просрочки. Пунктом 2.4 предварительного договора №***** стоимость квадратного метра жилья сторонами определена в размере 64 152 руб.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения №1 ответчик *****, как физическое лицо принял на себя обязательства нести субсидиарную с ООО «*****» ответственность по обязательствам общества.

05 сентября 2011 г. между ООО «*****» и ***** Г.С. заключено соглашение о расторжении предварительного договора № ***** от 01 июня 2006 г, согласно п.п. 1.2. которого предварительный договор № ***** от 01 июня 2006 года с 05.09.2011 года расторгнут и общество обязалось в срок до 30 октября 2011 года возвратить ***** Г.С. внесенные ею денежные средства.

01 июня 2006 года между ООО «*****» и ***** был заключен предварительный договор №*****-неж о приобретении нежилого помещения в строящемся жилом комплексе в части квартала 48 района *****.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.2. указанного договора ***** Г.С. уплатила ООО «*****» денежные средства в размере 9 622 800 руб.

16 марта 2009 г. к предварительному договору № *****-неж стороны заключили Дополнительное соглашение №2, в соответствии с п.3 которого в случае неосуществления ООО «*****» действий по началу строительства в срок до 16.10. 2009 г. общество обязалось возвратить внесенные ***** Г.С. денежные средства в течение 10 дней с момента требования. За пользование денежными средствами общество обязалось выплатить истцу проценты, начисляемые с 01.06.2006 г. из расчета 16% годовых в течение 10 календарных дней с момента расторжения предварительного договора. Согласно п.4 дополнительного соглашения №2 общество взяло на себя обязательство выплатить с 01.01.2009 г неустойку в размере стоимости 2-х кв.м за каждый месяц просрочки. В соответствии с п.2.4 предварительного договора №*****-неж стоимость квадратного метра помещения сторонами определена в размере 64 152 руб.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения №2 ответчик *****, как физическое лицо принял на себя обязательства нести субсидиарную с ООО «*****» ответственность по обязательствам общества.

05 сентября 2011 г. между ООО «*****» стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора № *****-неж от 01 июня 2006 г. и общество обязалось в срок до 30 октября 2011 года выплатить ***** Г.С. внесенные ею по предварительному договору денежные средства.

21 марта 2007 года между ООО «*****» и ***** был заключен предварительный договор №*****долевого участия в строительстве жилого комплекса в части квартала 48 района *****, в соответствии с п.п.2.1., 3.2.1. которого ***** Р.В. уплатил ООО «*****» денежные средства в размере 9 478 600 руб.

16 марта 2009 года между ООО «*****» и ***** Р.В. заключено дополнительное соглашение №4 к предварительному договору в силу п.4 которого в случае неосуществления ООО «*****» действий по началу строительства в срок до 16.10.2009 г. общество обязалось возвратить ***** Г.С. внесенные им денежные средства в течение 10 дней с момента требования. За пользование денежными средствами общество обязалось выплатить проценты начиная с 21.03.2007г.в размере 16% годовых.

Согласно п.5 дополнительного соглашения №4 общество выплачивает с 01.01.2009 г неустойку в размере стоимости 2-х кв.м за каждый месяц просрочки. В соответствии с п.2.1 предварительного договора № ***** стоимость квадратного метра помещения сторонами определена в размере 72 912 руб.

Ответчик ***** как физическое лицо принял на себя обязательства нести субсидиарную с ООО «*****» ответственность по обязательствам общества (п. 6 дополнительного соглашения).

05 сентября 2011 года между ООО «*****» и ***** Р.В. заключено соглашение, в соответствии с п.п.1.2. которого предварительный договор №*****долевого участия в строительстве жилого комплекса в части квартала 48 района *****расторгнут. Общество обязалось в срок до 30 октября 2011 года произвести истцу ***** Р.В. возврат внесенных им денежных средств.

В установленный соглашениями срок денежные средства внесенные истцами возвращены не были, не была произведена также выплата процентов за пользование денежными средствами установленных сторонами в дополнительных соглашениях к предварительным договорам.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по гражданскому делу № *****по иску *****, ***** к ООО «*****» ***** о взыскании задолженности, процентов требования истцов удовлетворены частично, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО «*****», ***** в пользу ***** в связи с расторжением предварительного договора № ***** от 01 июня 2006 года денежную сумму в размере 5 056 720 рублей, проценты в сумме 5 738 270 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, в связи с расторжением предварительного договора № *****-неж от 01 июня 2006 года денежную сумму в размере 9 622 800 рублей, проценты в сумме 8 014 115 рублей 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, а всего 28 831 905 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «*****», ***** в пользу ***** в связи с расторжением предварительного договора № *****от 21.03. 2007 года денежную сумму в размере 9 478 560 рублей, проценты в сумме 6 764 344 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, а всего 16492904 рубля 70 копеек.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по гражданскому делу № *****, установлено, что ООО «*****» взяло на себя обязательство в срок до 16.10.2009 г. начать строительство объектов, указанных в предварительных договорах. За случае нарушения указанных сроков начала строительства в дополнительных соглашениях сторонами установлено обязательство по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16% годовых. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по гражданскому делу № *****вступило в законную силу 30 ноября 2012 г.
Ответчик ООО «*****» не исполнил обязательства, предусмотренные дополнительными соглашениями по началу строительства жилого комплекса в срок до 16.10.2009 г., в нарушение взятых обязательств денежные средства истцам в срок до 30.10.2011 г. возвращены не были, не была произведена также выплата процентов за пользование денежными средствами установленных сторонами в дополнительных соглашениях к предварительным договорам, не возвращены в полном объеме денежные средства и в настоящее время. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п.п. 1,2,4 ст. 421, 497 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно предусмотренных дополнительными соглашениями процентов за пользование денежными средствами за период 14.06.2012 года по 15.02.2015 года в пользу ***** по договорам № ***** от 01 июня 2006 года, № *****-неж от 01 июня 2006 года в сумме 6 938 679 рублей, в пользу ***** по договору № *****от 21.03. 2007 года - 2943080 рублей.

Возражения ответчика о том, что взыскание предусмотренных дополнительными соглашениями процентов в размере 16% годовых за пользование денежными средствами противоречат положениям ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, поскольку действие заключенных сторонами дополнительных соглашений к предварительным договорам прекращено заключением сторонами соглашений о расторжении предварительных договоров суд обоснованно не принял во внимание, поскольку соглашения о расторжении договоров не содержат обязательств по расторжению дополнительных соглашений о выплате процентов. Заключенные сторонами дополнительные соглашения к предварительным договорам регулируют в случае нарушения сроков начала строительства самостоятельные обязательства по пользованию ответчиком денежными средствами истцов.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку в силу ч.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд 02.03.2015 года с иском о взыскании предусмотренных дополнительными соглашениями процентов за пользование денежными средствами за период 14.06.2012 года по 15.02.2015 года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцами пропущен не был, поскольку требования предъявлены за период 14.06.2012 года по 15.02.2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд также обоснованно счел несостоятельной ссылку представителя ответчика на ст.10 ГК РФ, поскольку именно со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчиков процентов в соответствии с дополнительными соглашениями, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, предусматривающей право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, изменить решение в части порядка взыскания денежных сумм, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик ***** как физическое лицо принял на себя обязательства нести субсидиарную с ООО «*****» ответственность по обязательствам общества (п. 6 дополнительного соглашения).

Между тем, суд в нарушение положений ч.1 ст.363 ГК РФ и условий договора взыскал с ответчиков денежные средств в солидарном порядке, что ухудшает положение поручителя *****а В.Г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, а денежные средства взысканию с ответчика *****а В.Г. в субсидиарном порядке.

Кроме того, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной в пользу истца ***** Г.С. денежной суммы процентов за пользование денежными средствами, поскольку, как следует из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по гражданскому делу № *****по иску *****, ***** к ООО «*****» ***** о взыскании задолженности, процентов, требования истца ***** Г.С. в связи с расторжением предварительного договора № ***** от 01 июня 2006 года были удовлетворены на сумму в размере 5 056 720 рублей.

Из объяснений сторон следует, что часть денежных средств по указанному договору была возвращена истцу до вынесения решения от 14.06.2012 года. Следовательно, оснований для взыскания по настоящему делу процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями дополнительного соглашения, из расчета 7 056 720 руб. не имеется.

Расчет суммы задолженности следующий: (5 056 720 руб. + 9 622 800) : 100 х 1,3 х 3,2 = 6 106 680,32 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ***** Г.С.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ суд нашел подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года с взысканы солидарно с ООО «*****», *****: в пользу ***** в связи с расторжением предварительного договора № ***** от 01 июня 2006 года денежная сумма в размере 5 056 720 рублей, проценты в сумме 5 738 270 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, в связи с расторжением предварительного договора № *****-неж от 01 июня 2006 года денежная сумма в размере 9 622 800 рублей, проценты в сумме 8 014 115 рублей 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, а всего 28 831 905 рублей 88 копеек, а также государственная пошлина в размере 60000 рублей. В пользу ***** взысканы солидарно с ООО «*****», *****а в связи с расторжением предварительного договора № *****от 21.03. 2007 года денежная сумма в размере 9 478 560 рублей, проценты в сумме 6 764 344 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, а всего 16492904 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая что решение суда от 14.06.2012 года не исполнено, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истцов с даты вступления решения суда в законную силу – 30.11.2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с указанной даты у ответчиков возникло обязательство по уплате присужденных сумм.

Выводы суда полностью соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ, изложенным в абзаце втором пункта 23 постановления № 14 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу ***** за период с 03.06.2014 года по 20.03.2015 года составляет 1836905 рублей 73 коп., а процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу ***** за тот же период - 1053353 рубля 71 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд уменьшил суммы, подлежащие взысканию в пользу истцов до 250000 руб. в пользу каждого, признав их соответствующими последствиям нарушения денежных обязательств. В удовлетворении остальной части требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

В данной части с решением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу. Порядок взыскания указанных сумм в соответствии с вышеизложенными доводами подлежит изменению, денежные средства подлежат взысканию с ответчика *****а В.Г. в субсидиарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в равных долях с ООО «*****», *****а Виктора Григорьевича пользу ***** государственную пошлину в размере 22651 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами истцов в связи с истечением сроков действия дополнительных соглашений, об истечении сроков исковой давности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в дополнительной проверке не нуждаются, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2015 года в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.06.2015 года об исправлении арифметической ошибки изменить.

            Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
            Иск *****, ***** к ООО «*****», ***** удовлетворить частично.
            Взыскать с ООО «*****» в пользу ***** проценты, предусмотренные дополнительными соглашениями по договору № ***** от 01 июня 2006 года и по договору № *****от 01 июня 2006 года в размере 6106 680,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.06.2012 года в размере 250000 рублей и государственную пошлину в размере 22651 рубль.
            В случае недостаточности денежных средств для исполнения настоящего решения суда у ООО «*****» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ***** в пользу ***** проценты, предусмотренные дополнительными соглашениями по договору № ***** от 01 июня 2006 года и по договору № *****-неж от 01 июня 2006 года в размере 6106680,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.06.2012 года в размере 250000 рублей и государственную пошлину в размере 22651 рубль.
            Взыскать с ООО «*****» в пользу ***** проценты, предусмотренные дополнительным соглашением по договору № *****от 21.03.2007 года в сумме 2943080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.06.2012 года в размере 250000 рублей.
            В случае недостаточности денежных средств для исполнения настоящего решения суда у ООО «*****» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ***** в пользу ***** проценты, предусмотренные дополнительным соглашением по договору № *****от 21.03. 2007 года, в сумме 2943080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей.
            Апелляционную жалобу представителя ответчика *****а В.Г. по доверенности ***. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: