Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края от 1 апреля 2016 года № 258/2 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости В.Л.ВА.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края включить время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Елизовском Камчатского края включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной акушерки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палаты патологии беременных в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости сприменением льготного порядка его исчисления из расчета 1 год 6месяцев за 1 год работы.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением - 9 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 6300 рублей.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края обязанность включить время нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края включить периоды работы истца <данные изъяты> в должности акушерки женской консультации; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной акушерки; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки патологии беременных в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с применением льготного порядка его исчисления из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы, и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением – 9 декабря 2015 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что с целью реализации своего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости она 9декабря 2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края. Ответчик, установив ей страховой стаж – <данные изъяты>, специальный стаж – <данные изъяты>, 1 апреля 2016 года принял решение № 258 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Кроме того, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края направило в адрес истца решение от 1 апреля 2016 года № 258/2 об отказе в установлении пенсии, в котором указано, что ранее высланное решение от 1 апреля 2016 года № 258 считать недействительным. В данном решении также указано, что специальный стаж истца составляет <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации <данные изъяты> (44 дня), <данные изъяты> (52 дня), <данные изъяты> (1 день), не подлежат включению в стаж работы по осуществлению лечебной деятельности, а право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникнет по достижению 50-летнего возраста, то есть 22 марта 2019 года. Вышеуказанные периоды работы ответчиком не засчитаны в льготном исчислении, как 1 год и 6 месяцев, с чем истец не согласна.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что истец осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». В системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края районе стаж работы ФИО1 подсчитан в соответствии с выпиской из её лицевого счета. Работодатель истца ГБУЗ«Елизовская районная больница» не предоставлял в пенсионный орган сведений в отношении истца на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку ФИО1 не работала в отделении хирургического профиля, а работа в палате патологии беременных акушерского профиля, права на досрочное назначение пенсии не имеет, вышеуказанные периоды работы засчитаны в стаж в календарном исчислении.

ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», Министерства социального развития и труда Камчатского края, Министерства здравоохранения по Камчатскому краю, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебное решение, в удовлетворении исковых требований - отказать. Указывает на то, что период работы ФИО1 <данные изъяты> не подлежит льготному исчислению, поскольку законодательство, действующее в указанный период, не предусматривало исчисление стажа работы 1 год за 1 год и 6 месяцев. По мнению ответчика, ссылка суда в решении на приказ Министерства здравоохранения СССР от 30 мая 1986 года № 770 несостоятельна, поскольку в данном приказе идет речь о штатных нормативах медицинского персонала городских поликлиник, которые не относятся к учреждениям хирургического профиля. В периоды <данные изъяты> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в женской консультации, которая являлась поликлиническим учреждением и не относится к отделениям хирургического профиля, поэтому стаж подлежит расчету 1 год стажа за 1 год работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою деятельность как акушерка палаты патологии беременных родильного отделения, при том работа в палатах патологии беременных право на льготное исчисление стажа работы не дает. Также указывает, что периоды, в которые ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, в льготный стаж не подлежат зачислению. Указывает, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края стаж работы ФИО1 исчислен на основании сведений предоставленных работодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что при разрешении данного спора наряду с действующим законодательством должны применяться нормы ранее действующего законодательства, если они для работника являются наиболее выгодными, в связи с чем ссылка ответчика на постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959года № 1397, не регулировавшего правоотношения по льготному исчислению стажа указанной категории работников и не соответствующего интересам работника, не обоснована. Указывает, что пенсионный орган ошибочно полагает, что женская консультация относится к поликлиническому учреждению и не является лечебно-профилактическим учреждением. Также указывает, что неполное соответствие наименования подразделения акушерского отделения – палата патологии беременных – не свидетельствует об иных условиях и характере работы истца в спорные периоды. Ссылается на то, что контроль за предоставлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений возложен на пенсионный орган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края для назначения досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Рассмотрев указанное заявление Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края приняло решение №258/2 от 1 апреля 2016 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия у требуемого 30-летнего специального стажа по медицинской деятельности. В ходе правовой оценки представленных документов ответчик признал наличие специального стажа истица продолжительностью <данные изъяты>. При этом указал, что зачету в стаж по осуществлению лечебной деятельности не подлежат периоды: нахождения истца на курсах повышения квалификации <данные изъяты>; периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы <данные изъяты>; время нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет <данные изъяты>, а также до 3-х лет с <данные изъяты> (л.д. 104).

Вместе с тем, первоначально рассмотрев заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края приняло решение №258 от 1 апреля 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, аналогичное решению №258/2 от 1апреля 2016 года (признавшим указанное решение недействительным), за исключением того, что ответчик признал наличие у истца специального стажа продолжительностью <данные изъяты> (л.д.15).

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края пояснил, что в специальный стаж для назначения пенсии не были включены следующие периоды работы истца: в должности акушерки женской консультации с <данные изъяты>; в должности палатной акушерки <данные изъяты>; в должности акушерки патологии беременных <данные изъяты>, по причине не предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также в связи с тем, что «отделение патологии беременных» не является отделением хирургического профиля согласно перечню, утвержденному Постановлением №781 от 29 октября 2002 года, а должность палатной акушерки не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года.

Однако из обжалуемого истцом решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края №258/2 от 1 апреля 2016 года указанные обстоятельства не следуют, что свидетельствует о невозможности проверки правильности исчисления специального стажа истца.

Признавая решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края незаконным, суд первой инстанции, исходил из наличия у истца специального трудового стажа, превышающего необходимые 30 лет на дату обращения за начислением пенсии, в том числе дав оценку функциональным обязанностям истца в период работы палатной акушерки.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом в ходе рассмотрения данного конкретного дела заявлялись какие-либо иные (в том числе о тождественности должностей) требования, кроме тех? которые указаны в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 87-88).

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Принимая новое решение, судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что оспариваемое В.Л.ВА. решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края №258/2 от 1 апреля 2016 года является незаконным, поскольку не отражает в полном объеме сведений о том, какие именно периоды трудовой деятельности истца, какой продолжительности и по каким основания учтены в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости либо были исключены, что в свою очередь препятствует проведению правовой оценки выводов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о правомерности принятого решения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Пунктом 20 ст. 21 названного Федерального закона предусмотрена возможность обжалования решения пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии, что в свою очередь свидетельствует лишь о наличии у суда полномочий по проверке законности действий пенсионного органа.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края обязанности по включению периодов её работы <данные изъяты> в должности акушерки женской консультации; с <данные изъяты> в должности палатной акушерки; с <данные изъяты> в должности акушерки палаты патологии беременных в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с применением льготного порядка его исчисления из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы, а также возложения обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с даты обращения - 9 декабря 2015 года, не имеется.

В п. 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Кроме того, в целях защиты своих интересов, ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО3, о чем свидетельствуют заключенные между данными лицами договоры возмездного оказания услуг от 12 мая 2016 года и от 4 июня 2016 года (л.д. 31, 106-107). В общей сумме расходы В.Л.ВА. на услуги представителя составили <данные изъяты> рублей.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 сентября 2016 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края от 1 апреля 2016 года № 258/2 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи