Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе Хакимяновой Р.М. и её представителя Тырина А.Н. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2017 года, которым удовлетворено заявление представителя ответчика Микрокредитной компании Удмуртский фонд государственной поддержки малого предпринимательства об отмене мер по обеспечению иска.

Отменены меры обеспечения иска, принятые определением Сарапульского районного суда УР от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-473/17 по иску Хакимяновой Риммы Муллахматовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Кировской области, Микрофинансовой компании Удмуртский фонд развития предпринимательства о признании торгов недействительными, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР совершать регистрационные действия по переоформлению (регистрации) перехода права собственности на залоговое имущество – магазин № 6, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Хакимяновой Р.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сарапульского районного суда УР от 16.09.2016, в целях обеспечения иска Хакимяновой Р.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Кировской области, Микрофинансовой компании Удмуртский фонд развития предпринимательства о признании торгов недействительными, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР совершать регистрационные действия по переоформлению (регистрации) перехода права собственности на залоговое имущество – магазин № 6, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Хакимяновой Р.М.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.05.2017 исковые требования Хакимяновой Р.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Кировской области, Микрофинансовой компании Удмуртский фонд развития предпринимательства о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика Микрокредитной компании Удмуртский фонд государственной поддержки малого предпринимательства обратился в суд с ходатайством об отмене мер обеспечения иска по определению от 16.09.2016, указывая, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска о признании торгов недействительными было отказано, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании Удмуртский фонд государственной поддержки малого предпринимательства Бушкова Е.А, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Хакимяновой Р.М., представителя ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, третьего лица УФССП России по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Хакимянова Р.М. и её представитель Тырин А.Н. просят определение суда отменить, считают его преждевременным действием суда, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.05.2017 исковые требования Хакимяновой Р.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Кировской области, Микрофинансовой компании Удмуртский фонд развития предпринимательства о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24.01.2018Хакимяновой Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.05.2017.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 20.06.2018 определение Первомайского районного суда от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 209ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Таким образом, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд, отменяя меры по обеспечению иска, руководствовался ст.144 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования, в обеспечение которых был наложен арест на спорное имущество, оставлены без удовлетворения, поэтому основания для обеспечения иска отпали.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности определения суда об отмене принятых по делу мер по обеспечению иска, поскольку их дальнейшее сохранение не соответствует целям, установленным ст. 139 ГПК РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2017года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

Э.В. Нургалиев