Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожниковой Г.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Сапожниковой Г.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Люкс Групп» о защите прав потребителя отказать».

По делу установлено:

Сапожникова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Люкс Групп» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, взыскании уплаченных банку средств, приостановлении выплат банку, взыскании морального вреда ... руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика оборудование для очистки воды за ... руб. и очиститель воды для душа за ... руб. Под воздействием произведенных представителем ответчика опытов, показавших загрязненность воды, приняла решение о покупке. Изучив документы после их оформления, обнаружила, что на ее имя оформлен кредит, о чем ее не предупредили. Кредитный договор ей не выдали, о размере процентной ставки за пользование кредитом она не знала. Сделка совершена в нарушение ст. ст. 169, 178, 179 ГК РФ.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Сапожникову Г.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО «Люкс Групп» по доверенности Дунаевой О.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс Групп» и Сапожниковой Г.В. подписан договор розничной купли-продажи бытовой установки для очистки воды за ... руб. (л.д. 4).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана бытовая установка для очистки воды за ... руб. и фильтр для душа за ... руб. Кроме того, в акте указано, что товар продан в кредит с рассрочкой платежа, оплату покупатель производит наличными в кассу продавца в сроки и в суммах, определенных дополнительным соглашением, либо из средств потребительского кредита, срок такого платежа семь дней со дня подписания договора (л.д. 6).

В тот же день подписано дополнительное соглашение об изменении цены товара, указанной в акте приемки-передачи, констатировано, что общая цена товара составила ... руб., при досрочном погашении продавец предоставляет скидку на товар ... руб., оплате подлежат ... руб. (л.д. 5).

Так же ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой Г.В. подписан договор потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» и график платежей к нему, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на 731 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых с уплатой ежемесячно по ... руб., общий размер выплат должен составить ... руб. (л.д. 7-8, 11-14).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие недостатков товара в ходе рассмотрения дела истец не ссылалась.

Претензии истца к оформлению гарантийного обязательства, предоставление технического паспорта на русском языке в виде распечатки, отсутствие упаковочной коробки, которую унес представитель ответчика после установки оборудования, о существенном нарушении прав покупателя не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что установка не является новой и не произведена в Германии, голословны. В деле имеется декларация соответствия, в которой указан изготовитель, находящийся в Германии (л.д. 15). В акте приемки-передачи истец подтвердил, что получил новый товар, в упаковке изготовителя, ему сообщили полную информацию о товаре и изготовителе, ей передана декларация о соответствии (л.д. 6).

Оплата товара по договору купли-продажи с помощью банковского кредита о нарушении прав покупателя так же не свидетельствует. В связи с оформлением кредита и оплатой цены договора в короткий срок после его заключения стоимость товара дополнительным соглашением сторон была уменьшена на размер процентов за пользование кредитом, поэтому оформление кредита не увеличило общие расходы истца по сравнению с первоначальной ценой договора купли-продажи.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Кредитный договор Сапожниковой Г.В. с ООО «Люкс Групп» не заключался, поэтому по иску к данному ответчику требования о признании кредитного договора недействительным независимо от его оснований, взыскании уплаченных по кредиту средств, приостановлении выплат по кредиту удовлетворены быть не могут.

Наличие в деле неподписанной Сапожниковой Г.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирновой П.О. в целях представления интересов в АО «Банк Русский Стандарт» по вопросу открытия текущего счета на разрешение требований к ООО «Люкс Групп» повлиять не может, поскольку относится к вопросу оформления потребительского кредита с другим лицом (л.д. 9).

Договор потребительского кредита в деле имеется. В верхней части первого листа договора содержится информационный блок с указанием имени заемщика, его паспортных данных, адресов, телефона, номеров договора и счета. Ниже начинаются индивидуальные условия договора потребительского кредита в виде таблицы (л.д. 11-14). Доводы жалобы в этой части необоснованны.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Сапожниковой Г.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи