Апелляционное определение № 33-28206/15 от 26.11.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-28206/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательный центр (Северо-Кавказского регионального центра МЧС России)» на определение Ленинского районного суда города Краснодар от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда города Краснодар от 01 сентября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Авиационно-спасательный центр» о передаче настоящего дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель ФГБУ «Авиационно-спасательный центр» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что с учетом ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение дела по месту нахождения ответчика, а ФГБУ «Авиационно-спасательный центр» (СКРЦ МЧС России) располагается в <...>, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явилась ФИО1 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Авиационно-спасательный центр» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <...> в районе аэродрома Минеральные воды при проведении плановых полетов произошла катастрофа вертолета Ка-32А ФГБУ «Авиационно-спасательный центр», в результате которой погиб ее муж З.В.А. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Как видно из материалов дела, истица проживает по адресу: <...>, то есть в районе подсудности Ленинского районного суда г. Краснодар, следовательно, правила подсудности рассмотрения данного спора не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению в Ленинском районном суде г. Краснодар, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Авиационно-спасательный центр» о передаче настоящего дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодар от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи