Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Д. С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2017 года по иску Поповой Н. И. к ИП Павлову Д. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ИП Павловым Д.С. на поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу.

Цена договора составила 91 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ответчик должен был изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель.

Согласно пункту 1.4 договора изготовление изделия осуществляется в течение 38 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора исполнитель обязуется передать в собственность, а также произвести сборку и монтаж изделия на объекте заказчика в течение 10 рабочих дней после установленного срока изготовления изделия согласно пункту 1.4 указанного договора.

Согласно пункту 4.1 указанного договора заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: 60% - в момент заключения договора, 30% - за один день до доставки товара по адресу заказчика, 10% - после подписания акта выполненных работ.

Истцом была оплачена сумма по договору в размере 61 000 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком в указанный в договоре срок мебель изготовлена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнения указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ срок договор ответчиком также исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 61 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Попова Н.И. просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 61 000 руб*, неустойку в размере 201 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В судебном заседании Попова Н.И. уточненные исковые требования поддержала.

Павлов Д.С. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Никифорова Л.В. исковые требования признала частично.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2017 года исковые требования Поповой Н.И. удовлетворены частично. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу, заключенный между Поповой Н.И. и ИП Павловым Д.С., расторгнут. С ИП Павлова Д.С. в пользу Поповой Н.И. в возмещение уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы взыскана 61 000 руб., неустойка в размере 91 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 78 500 руб. Кроме того, с Павлова Д.С. в доход бюджета МО «Город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 4 540 руб.

В апелляционной жалобе Павлов Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части размера взысканных неустойки и штрафа.

По мнению Павлова Д.С., суд недостаточно полно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал не соответствующую фактическим обстоятельствам дела оценку доказательствам, не мотивировал выводы, изложенные в судебном решении.

Считает, что судом неверно применена статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность ответчика изготавливать мебель.

Полагает, что неустойку следует рассчитывать, исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На заседании судебной коллегии Попова Н.И., Павлов Д.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали. Павлов Д.С. представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании, при этом причину невозможности и подтверждающие документы не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

·передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

·возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара,

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Павловым Д.С. и Поповой Н.И. был заключен договор №, предметом которого являлась поставка корпусной мебели по индивидуальному заказу и передача ее в собственность заказчика.

Срок изготовления товара, как следует из пунктов 1.4, 3.1 договора, составляет 38 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора. Исполнитель обязан произвести сборку и монтаж товара на объекте заказчика в течение 10 рабочих дней после установленного срока изготовления товара. В случае, если в заказе присутствует изделие из гранита или искусственного камня, срок установки увеличивается на 14 рабочих дней.

Заказчик в соответствии с пунктом 5.5 обязан по окончанию работ по сборке и монтажу товара с участием представителя осмотреть и принять выполненную работу по акту выполненных работ с указанием выявленных недостатков, если таковые имеются.

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 4.1 договора:

·предоплата в размере не менее 60% от общей стоимости товара, указанной в спецификации индивидуального заказа, - в момент заключения договора;

·30% - за 1 день до доставки товара по адресу заказчика;

·10% - после подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что договор будет исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются два товарных чека, свидетельствующие о том, что Поповой Н.И.ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 11 000 руб.

Доказательства передачи товара Поповой Н.И., его сборки и монтажа ИП Павловым Д.С. не представлены.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между Поповой Н.И. и ИП Павловым Д.С. договор на изготовление и поставку мебели договор является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и подряда.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по поставке, сборке и монтажу мебели в квартире истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ИП Павлова Д.С. обязанности по возврату Поповой Н.И. оплаченных ею по договору денежных средств, а также для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ИП Павлова Д.С. неустойки, суд не может согласиться с взысканной судом суммой.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу вышеуказанной нормы права размер неустойки должен быть ограничен размером стоимости услуги, в данном случае стоимости, уплаченной Поповой Н.И. по договору.

Поскольку Поповой Н.И. по договору уплачено 61 000 руб., размер неустойки не может превышать вышеуказанную сумму.

Изменение размера подлежащей взысканию неустойки влечет изменение размера взыскиваемого штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ИП Павлова Д.С. в пользу Поповой Н.И., составляет 63 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям неприменима статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность ответчика изготавливать мебель, в связи с чем неустойку следует рассчитывать, исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и подряда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г, Астрахани от 06 июня 2017 года в части взыскания с ИП Павлова Д. С. в пользу Поповой Н. И. неустойки и штрафа изменить, уменьшив сумму неустойки до 61 000 руб., сумму штрафа - до 63 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, частную жалобу ИП Павлова Д. С. - без удовлетворения.