Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панкова В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Семенов С. В., Бекиров С. Я., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, товарищество собственников недвижимости «Афганец») о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Панков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учётом изменений просил:

- признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с характерными точками по следующим координатам:

номер точки	координаты
номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения о координатах этих характерных точек границ земельного участка;

- исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка, установив указанную границы по следующим координатам:

Номер точки	координаты
Номер точки	х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Сведения о координатах характерных точек участка содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, и были вынесены в натуру, о чём кадастровым инженером составлен акт восстановления границ участка в натуре (на местности) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ними истец за свой счёт возвёл капитальный забор, который после проведения комплексных кадастровых работ и изменения границ земельного участка оказался за его пределами. Полагал, что при проведении комплексных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения о границе участка, установленные в соответствии с действующим законодательством, не учитывались. Отмечая, что спора со смежными землепользователями не имеется, полагал, что реестровая ошибка подлежит исправлению путём исключения сведений о координатах указанных выше характерных точек границ земельного участка, установив границу участка по прежним координатам.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года требования Панкова В.В. удовлетворены.

С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, отказав истцу в иске. Указывает, что комплексные кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства с учётом плана организации территории садового товарищества, существующего ограждения со смежным земельным участком № (<адрес>), а также фактического проезда со стороны участка кадастровый номер № (<адрес>). При этом, площадь земельного участка истца увеличилась на <данные изъяты>% (со <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м). В связи с чем, апеллянт считает, что правовых мотивов для удовлетворения заявленных требования Панкова В.В. не имелось.

Панков В.В. в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также Семенов С.В., Бекиров С.Я. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Панков В.В. и председатель ТСН «Афганец» Латухин А.В. решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность Панкова В.В. передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер № с целевым назначением для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №.

Границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями ранее действовавшего на территории города Севастополя земельного законодательства Украины. Сведения об установленных границах участка внесены в выданный правоустанавливающий документ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок как ранее учётный поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации под кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ сведения о вещном праве истца внесены в ЕГРН.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках переноса сведений о ранее учтённых земельных участках, расположенных на территории г.Севастополя, в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014-2020 годы), утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 903, осуществлён перенос в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца (сведения о координатах характерных точек границ).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Панкова В.В. кадастровым инженером ФИО восстановлены границы указанного земельного участка в натуре (на местности); места установки межевых знаков детально обследованы, закреплены на местности металлической арматурой, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.

В соответствии с заключенным договором подряда истец заказал ФИО проведение строительных работ, в том числе устройство забора по забетонированным металлическим профтрубам, которые подрядчик обязался выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что земельный участок Панкова В.В. граничит по правой меже с земельным участком №<адрес> кадастровый номер №, принадлежащим Семенову С.В. на праве собственности; по лицевой меже – с землями общего пользования <данные изъяты> по задней меже – через проезд между территориями <данные изъяты> с земельным участком № в границах <данные изъяты> принадлежащим Бекирову С.Я. на праве собственности; по левой меже – с землями, сведения о владельце которых в материалах дела отсутствуют.

При выполнении комплексных кадастровых работ в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексным кадастровым работам от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного на основании Постановления Правительства Севастополя от 01 июня2017 года № 428-ПП «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в ДД.ММ.ГГГГ году» границы земельного участка Панкова В.В. кадастровый номер № были уточнены в соответствии с планом организации <данные изъяты> с учётом существующего ограждения со смежным участком № кадастровый номер №, расположенного в <адрес> а также с учётом фактического проезда со стороны участка кадастровый номер №<данные изъяты> земельный участок №. При этом, площадь земельного участка изменилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости и представленного межевого плана (подготовлен в качестве карты-плана территории в результате выполнения комплексных кадастровых работ) были изменены сведения о местоположении границ земельного участка Панкова В.В. кадастровый номер №, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

Истец полагал, что при производстве комплексных кадастровых работ и уточнении границ его земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Панкова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении комплексных кадастровых работ в нарушении статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» и части 10 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» не были учтены сведения о границах и площади земельного участка истца кадастровый номер №, установленные при образовании объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, содержащиеся в государственном акте о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и в представленной первичной технической документации на него. При этом, принято во внимание, что правовых оснований смещения границы вглубь спорного участка со стороны расположенного через проезд земельного участка № в <адрес> и включения часть земель общего пользования по иной меже с целью сохранения площади земельного участка Панкова В.В. не имелось. Отметив, что изменение в нарушении закона границ участка нарушает права истца, осуществившего возведение ограждение участка, оказавшееся за его пределами, и квалифицировав допущенные нарушения в качестве реестровой ошибки, районный суд пришёл к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путём восстановления границ принадлежащего Панкову В.В. земельного участка в соответствии со сведениями правоустанавливающего документа – государственного акта о праве собственности на земельный участков в ранее существовавших координатах.

Проверяя законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно постановлено в нарушении требований закона и без учёта всех фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 5 и 7 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 1 статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ органом местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых выполняются комплексные кадастровые работы, либо органом местного самоуправления муниципального района, если объекты комплексных кадастровых работ расположены на межселенной территории, либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы.

Возражения заинтересованного лица, обладающего смежным земельным участком, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии (часть 14 статьи 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ).

На основании части 17 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается:

1) согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, а также в случае, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка;

2) спорным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка представлены заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если земельный спор о местоположении границ земельного участка был разрешен в судебном порядке.

Земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (часть 20 статьи 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Восстанавливая ранее имевшиеся границы земельного участка Панкова В.В., суд первой инстанции, однако, не учёл, что комплексные кадастровые работы выполнялись в отношении земельных участков нескольких садоводческих товариществ, и что в результате этих работ были учтены не только местоположение границ и площадь земельного участка истца, но и местоположение и площадью находящегося через проезд от него земельного участка № кадастровый норм №, расположенного в <адрес>. Также не принималось во внимание, что касательно этих участков уточнение границ осуществлялось с учётом фактического расположения имеющегося между ними проезда, ввиду которого граница по заднему фасаду была смещена вглубь участка истца, и что восстановление прежних границ участка Панкова В.В., в частности указанной, приведёт к тому, что большая часть проезда окажется в границах территории участка истца и возможность движения по нему будет утрачена. Такое смещение также может затронуть права смежных землевладельцев.

Без должной оценки районный суд оставил и то, что Панков В.В. в установленном законом порядке в период выполнения комплексных кадастровых работ возражений по уточнению границ своего участка в согласительную комиссию не заявлял, они предметом разрешения этой комиссии не являлись, и что комплексные кадастровые работы были завершены, а их результаты утверждены и внесены в ЕГРН.

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации ввиду уточнения границ ряда участков по результатам комплексных кадастровых работ рассмотрение требований истца о восстановлении первоначальных границ принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер № затрагивает права владельцев смежных земельный участков, особенно тех, в сторону которых смещение границ будет существенным. Потому имеющийся земельный спор в силу приведённых выше норм права подлежит разрешению путём установления местоположения спорных границ земельного участка Панкова В.В., в качестве ответчиков по которому подлежат привлечению владельцы смежных земельных участков, в том числе владельцы участков, граничащих с ним через проезды.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об исправлении реестровой ошибки, заявленные исключительно к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как к заказчику проведения комплексных кадастровых работ, является ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, постановленное решение суда об удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки законным и обоснованным не является и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Панкову В.В. в удовлетворении настоящего иска. Такое принятое решение не препятствует истцу разрешить земельный спор с владельцами смежных земельных участков путём установления местоположения границ участка кадастровый номер №

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года – отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Панкова В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко