Апелляционное определение № 33-2820/2016 от 23.03.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Зинец Р.А. дело № 33-2820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернышевой Л.А.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Чернышевой Л.А. о взыскании задолженности по уплате полученного природного газа,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.01.2016 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Чернышевой Л.А. о взыскании задолженности по уплате полученного природного газа, удовлетворены в полном объёме.

12 февраля 2016 Чернышева Л.А. не согласившись с указанным решением суда, подала предварительную апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда от 12 февраля 2016 года предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, поскольку в ней фактически отсутствует просительная часть.

Не согласившись с определением суда, Чернышева Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как видно из предварительной апелляционной жалобы (л.д. 85), в ней отсутствует просительная часть, на, что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в связи с чем, и оставил апелляционную жалобу без движения.

Кроме того, из текста частной жалобы следует, что Чернышева Л.А. не согласна фактически с решением суда от 13 января 2016 г., а не с обжалуемым определением.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи